les bonnets rouges sont interdit de vente en France !!!
Et le Commandant Cousteau? il va mettre quoi pour sortir?

que dire si ce n'est "vive les moutons"

sans rire il faudrait tous descendre dans la rue et faire quelques lancer de pavés sans vouloir inciter à la violence bien sûre

le seul hic à cette idées c'est que ceux bien lotis ne bougeront pas le petit doigt et ceux qui descendront dans la rue seront soit des pilleurs/casseurs; soit des pauvres gars comme moi qui se feront casser les jambes par nos amis les robocop

liberté;égalité;fraternité qu'elle belle connerie

Maissssssss euhh il est tres bien mon debat !!

Sans vouloir vous manquer de respect vous n'avez pas assez d'infos pour comprendre, vous n'etes pas assez cultivé et au courant de ce qui se passe, enfin vous savez le principal et c'est deja bien... parce que franchement il y a des moutons de partout

bref si je vous dis que vous ne pouvez pas comprendre c'est juste parce que j'ai envi que vous ecoutiez, que vous regardiez cette video ... et si vous etes assez futé pour comprendre, assimiler ce qu'il dis, vous aurez plein de verités, vous pouvez debattre toute la nuit vous n'arriverez jamais a son niveau d'intellectuel

franchement regardez cette video svp.. et les autres qu'il a faites si vous avez le courage. Vous aurez conscience de certaines choses.. vous serez certainement tres enervé mais au moins vous aller le savoir


Bref pour mon avis personnel et ce qui va se passer, c'est que la France va devoir payer , car le tribunal international des droits de l'homme vont dire qu'il y a eu atteinte a la liberté de l'homme tout simplement, et ça c'est les avocat qui le dise, et pas ceux de dieudo hein.

Ensuite ce qui me choque c'est que logiquement la justice doit etre faite par des gens objectif, hors dieudo a etait jugé dans cette affaire de A à Z par ses propres contradicteurs

1 = Manuels valls qui dis etre lié eternellement a Israel et qui porte la kipa tout les week end (par sa femme)

2 = Les chaines infos sioniste (bfm est a 90% des juifs, nous l'avons vu hier avec les invités et les journaliste qui finisse quasi tous par cohen)

3 = Le conseil d'etat qui a rendu sa décision, décision prise par un seul et unique personne, membre de la famille Dreyfus (famille sioniste juif)


De A à Z il est jugé par ceux qui le deteste et ceux qui vise lui meme, esce normal? ou est l'objectivité?? je comprend pas rien que pour ça le conseil d'etat n'est pas credible


Bref juste regarder cette video qui va vous ouvrir les yeux un peu plus

http://www.youtube.com/watch?v=BuIhkb0ZH0M&feature=share&hd=1

je te propose celle là kobil

http://www.youtube.com/watch?v=CQLtgw6ze94

c'est pas du tout le meme niveau

Soral parle des faits, de ce qui se passe actuellement et ce qui c'est réellement passer dans le monde depuis des millénaires.

il connais des choses que personne ne sait, et surtout il ose les dire, il argumente, il prouve, il est soutenu par tout les corps de métiers comme le Gign , le raid, etc etc qui savent également des choses mais qui n'ont droit de parler sous peine de prison, seulement ses groupes lui montre leurs soutiens en début de vidéo d'ailleurs

apres je regarderai un peu mieux la j'ai pas le temps mais franchement Soral est bien au dessus, il n'as pas peur d'aller en prison (ce qui va arriver car il n'arrive pas a le faire taire malgres des milliers d'euros demandé par l'etat, la censure de ses livres, et il est prêt a aller jusqu'au bout c'est franchement un homme qui mérite d'etre connu.

C'est bien beau de parler des illuminatis mais il n'apporte rien de plus... il ne prouve strictement rien... il parle de ça comme n'importe quel personne un peu intelligente et pas moutonnée mais sinon voila quoi franchement regarde soral est reviens me voir dans 1h ou 2h car tu n'arrivera plus a decrocher :P

    Citation de Kobil :

Maissssssss euhh il est tres bien mon debat !! Sans vouloir vous manquer de respect vous n'avez pas assez d'infos pour comprendre, vous n'etes pas assez cultivé et au courant de ce qui se passe, enfin vous savez le principal et c'est deja bien... parce que franchement il y a des moutons de partout bref si je vous dis que vous ne pouvez pas comprendre c'est juste parce que j'ai envi que vous ecoutiez, que vous regardiez cette video ... et si vous etes assez futé pour comprendre, assimiler ce qu'il dis, vous aurez plein de verités, vous pouvez debattre toute la nuit vous n'arriverez jamais a son niveau d'intellectuel franchement regardez cette video svp.. et les autres qu'il a faites si vous avez le courage. Vous aurez conscience de certaines choses.. vous serez certainement tres enervé mais au moins vous aller le savoir Bref pour mon avis personnel et ce qui va se passer, c'est que la France va devoir payer , car le tribunal international des droits de l'homme vont dire qu'il y a eu atteinte a la liberté de l'homme tout simplement, et ça c'est les avocat qui le dise, et pas ceux de dieudo hein. Ensuite ce qui me choque c'est que logiquement la justice doit etre faite par des gens objectif, hors dieudo a etait jugé dans cette affaire de A à Z par ses propres contradicteurs 1 = Manuels valls qui dis etre lié eternellement a Israel et qui porte la kipa tout les week end (par sa femme) 2 = Les chaines infos sioniste (bfm est a 90% des juifs, nous l'avons vu hier avec les invités et les journaliste qui finisse quasi tous par cohen) 3 = Le conseil d'etat qui a rendu sa décision, décision prise par un seul et unique personne, membre de la famille Dreyfus (famille sioniste juif) De A à Z il est jugé par ceux qui le deteste et ceux qui vise lui meme, esce normal? ou est l'objectivité?? je comprend pas rien que pour ça le conseil d'etat n'est pas credible Bref juste regarder cette video qui va vous ouvrir les yeux un peu plus http://www.youtube.com/watch?v=BuIhkb0ZH0M&feature=share&hd=1

c'est exactement ça, jugé par des gens qui le déteste ....

Démocratie, libertée et touti quanti, dans le pouet ouais

Mouais, c'est bien beau tout ça.

C'est clair que Soral, Ayoub et Dieudo ont les couilles bien accrochées, mais tant qu'il n'y aura pas de prise de conscience collective, leur combat ne mènera à rien.

Ils sont les portes paroles d'une minorité silencieuse et sans argent. L'argent mène et maintient au pouvoir, c'est pas nouveau et c'est comme ça depuis la nuit des temps.

Mets Serge Ayoub à la tête du TPI, Soral au FMI et Dieudo en tête d'un parti politique majeur, et tout le monde soutiendrai les juifs sionistes avec leurs vidéos.
La Shoah a donné le pouvoir aux sionistes de se victimiser de tout et de rien.
Bientot, il faudra aussi donner de l'argent à Goldman Sachs pour les remercier de leur bienfait avec la crise des subprimes. Ils nous sortiront un "detruire pour mieux reconstruire." ??? mes chbebs ouais, fuck !!!

On marche sur la tête les enfants.

Nous sommes trop peu nombreux à suivre et soutenir la liste anti sioniste. Mais ne devenons pas non plus les moutons de l'opposition. Eux aussi non pas forcément les fesses propres, mais au moins, ils ont permis d'élargir la vision du monde à plus de gens.

Il ne faudrait pas que les bergers deviennent des loups, si c'est nous les moutons.

Renaud a écrit et chanté une chanson qui s'appelle "Camarade Bourgeois". je vous invite à l'écouter si vous ne la connaissez pas et que le coeur vous en dis. Il ne parle en aucun cas de tel ou tel religion, ethnie ou pays, juste de riches qui reste riches, et de pauvre qui reste pauvre...jusqu'à la révolution.

Mort aux vaches, mort aux condés, vive les enfants de Cayenne, à bas ceux de la Sureté

PS: Binbin, j'ai déjà commencé à dépavé la rue et prévoir le stock dans mon garage, il y a plus qu'à

L'ennui c'est la désinformation que l'on subit de partout et de tout les côtés, on ne finit par plus savoir qui/quoi croire...Soral dit des choses vraies, après je ne m'y connais pas assez pour ne pas quand même prendre des pincettes, Dieudonné pareil, le coup des bonnets c'est du n'importe quoi

http://www.youtube.com/watch?v=jycZ90WmiQg

Bien le bonjour tout le monde

weed-landaise depuis peu, j'ai été attirée par le sujet du débat. "Ouahou, me dis-je, des fumeurs qui réfléchissent un peu plus loin que le français moyen et qui voient, au-delà des faits divers, les grignottages de nos droits et libertés fondamentaux par le gouvernement".

Alors que de nouvelles mesures liberticides viennent d'être prises sous le couvert de la lutte contre le terrorisme (et je ne vous parle même pas de celles à venir...), je pensais que ce débat avait réellement pour objet la censure ; et donc l'atteinte à notre liberté fondamentale qu'est l'expression.
Quelle n'a pas été ma déception lorsque j'ai réalisé que vos échanges n'avaient que pour objet la censure d'une autre de nos libertés fondamentales : la liberté de pensée/d'opinion (dont la religion fait partie).

Ca m'a légèrement plombé. D'autant plus que je ne comprends pas trop le lien entre Dieudonné et la légitimité de l'existence de l'Etat d'Israël (et oui, c'est ça l'antisionisme)
Je vais donc remballer mon envie de débat et me replonger avec vous dans mes cours de droits pour faire quelques petits rappels histoire de ne pas être venue pour rien.

La liberté d'expression fait partie des Droits fondamentaux. On ne peut pas nous l'enlever. En tant qu'individu on a le droit de penser ce qu'on veut ET de dire ce que l'on pense. Ce droit est garanti à la fois par nos Lois, notre Constitution et par différentes conventions internationales (par exemple la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme). Personne ne peut donc nous empêcher de penser ce que l'on veut et de dire ce que l'on pense. Nous. En tant qu'individus.

Cependant, notre liberté d'expression connaît une atténuation dans certains cas ; par exemple lorsqu'une personne publique (en l'espèce Dieudonné) tient d'une façon publique (en l'espèce "je suis machin chose" ; sur un réseau social ET en utilisant non pas son compte personnel MAIS son compte de "personne publique") des propos diffamatoires, injurieux, racistes, discriminatoires, portant atteinte à la dignité ; prônant l'apologie et la provocation de crime, le révisionnisme ...
--> Si ça avait été Florence Foresti ou Céline Dion, ça aurait été la même chose.
[ya aussi un gros pan de la population qui connaît une atténuation à sa liberté d'expression : les agents publics ; mais ce n'est pas l'objet de ce post]

Parfois, liberté d'expression et de manifestation se rejoignent (en l'espèce, interdiction du spectacle de Dieudonné) et il n'y a pas d'atteinte à la liberté de manifestation lorsque cette dernière porte atteinte à la dignité, prône l'apologie et la provocation de crime, le révisionnisme,... Parce que cela créerait, juridiquement parlant, un "trouble à l'ordre public". Sur ce point cependant, je suis plus nuancée dans l'espèce. Si je ne suis absolument pas réceptive à l'humour de Dieudonné (qui sait, c'est au final peut-être juste de l'humour ), je pense que l'interdiction de son spectacle ne peut avoir que l'effet inverse de celui voulu : donner plus de poids et de crédit aux propos "humoristiques" (même si c'est loin d'être un humour que je partage) d'un type. A mon sens, le risque d'atteinte à l'ordre public n'existait pas réellement.



@ + et n'oubliez pas : on vient tous d'Afrique ; la religion est l'opium du peuple ; les médias distillent le sentiment d'insécurité ; le capitalisme nous tuera tous !



Miss Ptite Peche

--> Si ça avait été Florence Foresti ou Céline Dion, ça aurait été la même chose.

justement le deux poids deux mesure et malheureusement bien présent....

1 exemple bien concret et présent notre très cher Éric zemmour..

Et la loi c bien mignon mais c comme la religion les mots présent peuvent être interprétée différemment selon la personne qui l’applique....

Soral c'est 90% de conneries (dites de façon "classe" et "intellectuelles" mais de conneries quand même) pour 10% d'intéressant.

Zemmour c'est pareil. Les deux sont obsédés par une communauté (pas la même mais avec des mécanismes similaires d'après eux) et n'arrivent pas à voir plus loin. Alors que le problème ce n'est pas (que) Israël ou l'Islam, mais un grand ensemble de facteurs, de rapports de force compliqués...

Rien n'est tout blanc ou tout noir.

Ils peuvent tout à fait s'exprimer et profiter de leur victimisation pour se faire de la pub, ce qu'ils ne se privent pas de faire. Que ce soit à la télé/radio pour l'un, plus sur internet pour l'autre.

Pujadas nous raconte des conneries mais eux aussi, l'esprit critique doit s'appliquer aussi aux infos alternatives.

Pour ceux que ça intéresse je vous conseille celle chaîne youtube qui peut vous aider à faire le tri: https://www.youtube.com/user/fauxsceptique

Mu Ivory Tower

Alors deja c MR Soral y aurait pas eu les guillemets je me serais faché contre toi



et jai fais le tour de ta chaine que tu promulgue ( assez rapidement vu le peu de taf fourni en plus de 2 ans ) je n'y vois rien a contesté vu qu'il n'y a pas grand chose aucun probleme de fond de développé donc oui c bien mignon mais ne sert pas a grand... vu l'epoque sombre dans laquelle on évolue on a vraiment bessoin de concret...
donc j'en viens a ta remarque que je pourrais prendre pour un coup bas et j'aimerais bien que tu me réponde.. mais tes soit disant ''90%'' sa représente quoi pour toi ? que les dires de MR Soral ? ou tu t'en prend au réseau égalité réconciliation ? ( ER ) qui est un réseau qui a un travail d'investigation beaucoup plus élevé sur le fond ET sur la forme depuis X années et démontre beaucoup de chose que le citoyens lambda absobé par B F N tv ne peut savoir.. et se fait le relais de plus d'une personne qui ont la maitrise compléte sur leur sujets respectifs ( exemple MR Sappir / MR Delamarche / MR Jovanovic et j'en passe )
en attendant ta réponse avec impatiente je te souhaite une bonne journé ensoleilé

et je place ma petite quenelle a ton poste précédant mdr
http://www.egaliteetreconciliation.fr/

    Citation :

...je me serais faché contre toi...que je pourrais prendre pour un coup bas...

Rho faut pas Soral tout court c'est pas irrespectueux, bon j'ajouterai Mr si tu veux.

C'est pas des coups bas, c'est mettre les sites de "réinformation" autoproclamés devant leurs contradictions (on parle d'E&R mais c'est valable aussi pour tous les autres).

Le principe lui même des sites d'info alternatives est intéressant, dommage qu'il plonge quasi systématiquement dans la propagande et/ou dans le sensationnalisme, comme une partie des médias grand public.

    Citation :

assez rapidement vu le peu de taf fourni en plus de 2 ans

Quantité ne veux pas dire qualité (et l'inverse non plus, je te l'accorde).

    Citation :

...aucun probleme de fond de développé...

Ah mais justement, avant de parler du rôle d'untel ou d'untel dans l'influence mondiale, il faut bien faire attention à la forme pour rester crédible.

Si j'ai une critique à faire aux fans d'E&R (pas qu'eux bien sûr, c'est un travers qu'on retrouve dans pas mal de causes), c'est de rarement vérifier les sources des articles.

Quand E&R publie par exemple des extraits du Talmud Démasqué (faux historique bien connu)(supprimé depuis il semblerait mais toujours largement diffusé dans les commentaires), ou encore l'ONU qui légaliserait la pédophilie (il suffit d'aller voir le texte en question pour voir qu'il n'est nulle part question de ça), qui crie au false flag à chaque attentat sans jamais apporter de preuves...

Pour un site "sérieux" ça commence à faire beaucoup.

    Citation :

mais tes soit disant ''90%'' sa représente quoi pour toi ? que les dires de MR Soral ? ou tu t'en prend au réseau égalité réconciliation ? ( ER ) qui est un réseau qui a un travail d'investigation beaucoup plus élevé sur le fond ET sur la forme depuis X années et démontre beaucoup de chose que le citoyens lambda absobé par B F N tv ne peut savoir.. et se fait le relais de plus d'une personne qui ont la maitrise compléte sur leur sujets respectifs ( exemple MR Sappir / MR Delamarche / MR Jovanovic et j'en passe

Les 90% c'est surtout les vidéos de Mr Soral, mais le travail de l'équipe derrière est globalement du même tonneau, voir ma réponse ci-dessus.

Après j'en doute pas qu'ils se donnent du mal, mais ils se mettent des oeillères (pas forcément consciemment et on est tous comme ça, faut juste apprendre à réduire au plus possible cette habitude quand on veut essayer de faire un article qui se veut un minimum objectif) dans leurs articles en prenant leurs sources là où ça les arrange, y compris dans "la chaîne de la communauté de lumière" que tu vient de critiquer, en parlant de Mr Delamarche, ce qui est paradoxal.

Ce Mr Delamarche qui est fortement controversé au sein de sa profession, notamment pour ses très mauvais résultats.

Toi qui est à cheval sur les titres, c'est Mr Sapir avec un seul p déjà.

Lui est déjà plus crédible, mais ses liens de longue date avec l'URSS puis la Russie laissent quand même planer le doute sur son impartialité.

Surtout qu'il semble souvent dans les médias russes, qui ne sont pas spécialement reconnus pour la neutralité de leurs informations.

Concernant Mr Jovanovic, il n'a aucune formation en Economie, s'étant fait connaitre à la base avec des livres sur le paranormal. Ca ne l'empêche pas de faire des remarques intéressantes, mais il y a quand même beaucoup à trier.

Voilà, tout ça pour dire que perso j'écouterai les sites alternatifs (et certains médias grand public) le jour où ils ne seront pas uniquement à charge.

Bonne journée

pour résumer vive le puceron weedlandien qui marche encore

- Dieudo: Il m'a jamais fait rire perso mais je serais pour qu'on le laisse faire ses spectacles, du moment que c'est pas clairement de l'appel à la haine ou à l'antisémitisme.
Le personnage lui même est ambigu sans être spécialement pro-Valls (au mieux c'est un gros troll qui fait son business dessus, et plus le temps passe plus j'ai bien l'impression que c'est ça).
- Soral: Il ne raconte pas que des conneries à mon sens (bon absolument tout relier à Israel s'en est une),mais on devrait le laisser s'exprimer (dans les médias traditionnels) sur tout ce qui n'est pas hors la loi dans son discours , ce qui déjà pour les anti lui enlèverait sa légitimisation par la victimisation et l'obligerait à sortir de son monologue et à se confronter à une contre-argumentation, et pour les pro contribuerai au débat démocratique.
Par contre qu'on soit d'accord avec lui ou non, qu'on apprécie ou pas le personnage le présenter comme nazi c'est de la diffamation.

Et puisqu'on parle de son équipe quelques post plus haut, le problème c'est qu'il les éclipse tous avec sa personnalité et sa ligne qui semble être la seule autorisée à ER, ce qui objectivement est un problème et les aident pas à être pris au sérieux.

Aussi bien c'est vrai qu'"antisémite" ça arrive souvent trop vite pour clore une conversation, aussi bien avec les soraliens/dieudonnistes on a aussi souvent droit à l'inverse avec "sionniste!".


Concernant la censure en général il y a bien sûr les politiques/médias qui sélectionnent ce qui les arrangent, mais aussi nous qui faisons de très gros raccourcis qui finissent par décrédibiliser complètement les mots en eux même, du genre:

FN=facho/nazi (on peut penser ce qu'on veux du parti et son programme mais objectivement actuellement c'est faux)
UPR=facho (faux et alors là j'ai même pas compris d'où ça venait, parce qu'en dehors vaguement du frexit ils ont absolument jamais promu les thématiques d'extrême droite )
Mélenchon=communiste (faux aussi, les communistes qui votent FI c'est pour la même raison que les néo nazi qui votent FN, c'est faute de mieux niveau visibilité dans la sphère politique).

Que d'une façon générale, critiquer [...] = [...]phobe.
Non, ça dépend ce qui est reproché et comment ça l'est, c'est justement donner du grain à moudre aux extrêmes de refuser le débat ou de le réduire à être [...]phobe.