A voter

Je profite du topic pour laisser un spot pub qui circule sur FR2 et FR3 appelant la France en grève générale le 7 septembre.

Et franchement outre le débat de fond, je trouvais le rendus au niveau de l'esthétisme, du montage et son effet attractif très bien fait.

http://www.dailymotion.com/video/xegq9h_greve-generale-le-7-septembre_news

Oui et non !

Il faut bien faire quelque chose mais hélas a chaque fois que le gouvernement veut faire passer une reforme c'est toujours la classe moyenne et pauvres qui trinquent c'est dommage ...

Askn j'aime bien la vidéo... si seulement un mec assez intelligent prenez le contrôle des chaines pendant 5 minutes pour le diffuser

    Citation de porky56 :

Oui et non ! Il faut bien faire quelque chose mais hélas a chaque fois que le gouvernement veut faire passer une reforme c'est toujours la classe moyenne et pauvres qui trinquent c'est dommage ...

ça c'est ce qu'on te dit parce que c'est ces gens là qui râle... mais les classes plus aisées ont trinquées sur certaines choses aussi ne t'inquiète pas

je sais bien weedo mais bon de nos jours c'est vrai qu'il faut faire une réforme pour les retraites que ce soit juste et equitable pour tout le monde ( conducteur de train = métier pénible franchement il y a bien pire...) Le calcul de la retraite pour les fonctionnaires par rapport a ceux du privée que le public se calque sur le calcul du privée

à voté contre!

moi je fait pas dans la politique mais ça fait 18 ans que je trime et j'en ai ras le bol déja alors imaginer que je vais devoir travailler encore plus longtemps, ça me donne envie de...


d'un autre coté, si les actifs ne cotisent pas plus longtemp, je voue raconte pas les retraites de misères qu'on va avoir!!

mais bon, je pense pas vivre si vieux alors je m'en fou un peu pour le moment!

    Citation :

d'un autre coté, si les actifs ne cotisent pas plus longtemp, je voue raconte pas les retraites de misères qu'on va avoir!!

Parce que tu crois encore que tu vas avoir une retraite toi ?

y a interet ou sinon je sort la kalach!!

Maintenant c'est finit les etudes longue..

faut commencer a l'usine a 14 ans, avoir un metier penible pour pouvoir avoir droit a une retraite a 55 ans voir 60

c'est lamentable

    Citation de Kobil :

Maintenant c'est finit les etudes longue.. faut commencer a l'usine a 14 ans, avoir un metier penible pour pouvoir avoir droit a une retraite a 55 ans voir 60 c'est lamentable

Ca dépends, si tu fais des études longues il faut le faire pour gagner un max d'argent. Genre être médecin, ingénieur, etc. bref s'assurer un bon salaire. A ce moment là, arrivé à tes 60 ans ta retraite tu t'en fiche totalement car l'argent gagné durant toute ta vie te permettera largement de vivre aisément. (gagner 3000 à 6000¤ voir plus pendant 10,20,30 ans te permet de faire toi même ta retraite)
Peut être en ayant acheté plusieurs appartements, ou bien une bien grande maison avec pas mal d'argent de coté ...

Faire de longues études à toujours été plus interessant ! (en tout cas pour des tafs qui gagnent!)
Au lieu de bosser a partir de genre 25 ans tu vas bosser à 18 ans mais gagner quoi ? 1300, 1500 ¤ un truc du genre ... Alors que le mec de 25 ans peut gagner 4000-5000¤ par mois avec un bon taf d'ingénieur. Médecin ou autre. (et parfois, je dis bien parfois, un métier bien plus tranquil) 5/6 ans d'études en plus, mais pour gagner 2 à 4 fois plus, donc non, études longues bien plus interessant !!
Avec de bons placements l'ingénieur pourra prendre tranquilement sa retraite à 50 ans si il le veut... (4000¤ par mois pendant 25 ans je vous laisse faire le calcul )

    Citation :

Le calcul de la retraite pour les fonctionnaires par rapport a ceux du privée que le public se calque sur le calcul du privée

Ou que le privée se calque sur le public.

Historiquement public/privée n'avait pas de gros écart.
La stratégie a été de taper sur le privée plus faible (plus de pression économique) pour diminuer leurs avantages puis de brandir des décennies plus tard l'écart ainsi créé pour crier à l'injustice et demander avec la pression du privée au public de voir leurs avantages diminuer aussi.

Stratégie en deux bandes et zizanie pour obtenir qu'une seule chose : le rabaissement de tous les salariés.
En toute logique l'écart public/privé devrait être rééquilibrer par le haut car le statut quo des fonctionnaires et resté plutôt stable.


Ensuite la réforme des retraites doit être lié à deux raisonnements :
- La lutte des classes
- La répartition des richesses

Alors les classes ils n'y en que trois :
- la classe besogneuse (paysan / ouvriers et maintenant employés)
- la classe bourgeoise (patrimoine et revenu assez élevé mais ce construit sur le travail ; ca correspond à la classe aisé)
- la classe aristocratique (l'aristocratie est caractérisé par des privilèges. Techniquement la révolution les ont abolit. Mais à notre époque par le lobby ou des marges (une marge est l'inverse équivalent à l'impôt, le procédé est totalement inversé ce qui aboutit au même résultat ; seul la perception change) on les recréé petit à petit.

On pourrait d'ailleurs rajouté la classe assisté, celle qu'on maintient avec des revenus sociaux. Loin d'être par bonté, les revenus sociaux servent à divisé la classe besogneuse de ces membres les plus pauvres et de les assujettir par des revenus d'état.
Ce principe est dans la continuité des idées Keynésiennes. Il faut assurer un salaire de substance qui de toute façon sera réinjecté dans l'économie. L'état récupère "l'investissement" et évite une catégorie de population qui crève la faim et confondu avec la classe besogneuse.
C'est cette confusion qui conduit au clash sociaux fort. Si par exemple on supprime le RMI ou autre aide social on créé des crèves la faim, obligé de vivre de petit boulot et qui seront les premiers à tout faire péter car ils n'ont rien à perdre.


Et les différentes classes se battent pour la répartition des richesses. Chacun voulant un bout de la part des autres. Il faut bien comprendre que la classe assisté et acquises pour un coût très intéressant.


Une fois que ce constat est posé on voit bien qu'il y a une solution simple :
Assisté + Besogneuse + Bourgeoise contre Aristocratique
Aristocratique étant la classe qui concentre le plus de richesse c'est la solution la plus simple car permet de diviser le plus grand nombre de fruits pour le plus grand nombre de besoin.
Cette solution a d'ailleurs un nom simple : La révolution

Mais le but de l'Aristocratie est logique : maintenir son pouvoir. Et pour celà elle doit empecher la révolution
Le but de tous étant de parvenir à la meilleure répartition des richesses pour sa classes, l'aristocratie étant celle qui a le meilleur jeu (sauf quand elle se prend une révolution)


Revenons en au retraite :
La retraite est une répartition des richesses pour la classe besogneuse dans une grande mesure.
Pour la classe bourgeoise dans une moindre mesure (Tantang décrit l'archétype du néo-bourgeois qui par les études, acquiert un salaire élève qui permet la capitalisation et devient propriétaire (actionnaire, foncier, créance...) lui permettant de puiser une rente et donc de financer sa propre retraite.
Je dis néo car c'est la représentation d'une personne qui s'élève vers la classe bourgeoise. Un vrai bourgeois l'étant dès la naissance (la classe est un mélange d'inné et d'acquis. On né dans une classe mais la vie peut nous en faire changer)

Les retraites sont justifié par un déséquilibre budgétaire (trop de dépenses).
Un trop grand nombre de dépense induit une répartition de richesse supérieur à la quantité de richesse réél.

Si l'on analyse les mesures phares du dernier gouvernement on voit bien que de nombreuses mesures ont été réalisé dans le sens de la classe aristocratique lui permettant d'augmenter sa richesse.

3 exemple :
- Bouclier fiscal (je me passerais de commentaires)
- Loi TEPA (Le salarié gagne plus, le patron paye autant. La seul moyen de faire concorder cette équation est que quelqu'un gagne moins. Le bouc émissaire ont été les caisse de SECU (donc moins riche, donc induisent des déremboursements et des franchises de médecins) et les retraites (donc induisent une réforme pour compenser les déficit ainsi créé). Les précisions entre parenthèses conduisent à une hausse des dépenses du salairés. Conclusion : Le salarié gagne plus, le salarié dépense plus socialement = Le salarié gagne autant.
Conclusion de la conclusion : Le salarié gagne autant, le patron dépense autant ne reste que le travailler plus... Sachant que le travail est définit par un lien de subordination en contrepartie d'un salaire, qu'à travail équivalent le salarié gagne autant (que des heures normal) seul le lien de subordination augmente. CQFD.
Après tout dépend du nombre de travailleurs que vous avez pour estimer le gain. Dans une petite entreprise ça rend le travail plus adaptable pour un petit gain. Dans une grande entreprise ca cumule les gains individuels et représente un gros tas de pognons CQFD. En outre le partage ne pouvant être efficient au niveau de l'individu ca créé du chomage.
Note : le chômage augmente l'offre sur le marché du travail. Augmenter l'offre provoque une baisse des prix en jouant sur la concurrence. Ainsi les salaires ont tendance à diminuer de par la pression exercée sur le marché. CQFD
- La loi sur l'héritage. Ce qui représente la richesse d'un individu n'est pas son revenu (ca montre son niveau de richesse à un instant T sans prendre en considération ses besoins. La pertinence de cette indicateurs est proche de la pertinence du Chiffre d'Affaires pour une entreprise. Un Africain à 400¤ est riche, un français est un miséreux, une personne propriétaire de son habitation s'en tire à meilleur compte car il n'a pas de loyer...). C'est le PATRIMOINE qui reflète la richesse d'un individu. C'est à dire tout ce qu'il possède - tout ce qu'il doit payer.
L'héritage c'est la transmission du Patrimoine a ces enfants. Et la diminution de l'impôt sur le Patrimoine à deux conséquence.
Celle de devoir trouvé les financements qui corresponde au manque à gagner. (Sur le dos de qui ?)
Celle d'avantager la classe ayant les plus forts patrimoine. La classe aristocratique dans une forte mesure, la classe bourgeoise dans une moindre mesure.
Conclusion : Toute loi sur l'héritage avantage avant tout les classes aristocratiques, créé un manque à gagner qui va devoir être financer par d'autres et au passage... d'autres classes ^^ avec de nouveau impôt ou de nouveau manque à gagner (comme les retraites ^^).



Ainsi on créé le déficit en avantageant avant tout la classe aristocratique et on retourne le déficit contre la classe besogneuse. (La classe bourgeoise donc semble être Weedo est toujours pris entre les deux. Profitant dans une moindre mesure des avantages de la classe aristocratique et subissant dans une moindre mesure les désavantage de la classe besogneuse).
Stratégie en deux bandes et création d'un bordel compliqué pour y faire voir que du feu.


La conclusion est simple :
- Toutes stratégies efficace passent par des coups en deux bandes (à méditer pour tous les jeux de stratégies que vous faites et pour analyser les stratégies que vous subissez).

Dans le cas présent on subit une stratégie inique visant à nous déposséder d'une partie des richesses (qui servait à financer notre vieillesse) pour l'avantage de la classe aristocratique (qui elle voit ses avantages accroître, d'ou la raison pour laquelle Mme Bettencourt finance la campagne de son génial Nicolas Sarkozy).
La classe bourgeoise n'étant ni grand vainqueur ni grand perdant tant elle jouit des avantages accordé à la classe aristocratique qu'elle subit les désavantage accordé à la classe besogneuse. (Héritage, TEPA étant des "+" Retraites étant le "-").
Ceci est totalement logique du point de vue de la classe aristocratique qui n'a aucun intérêt à voir tout le monde se liguer contre elle (et donc provoquer une révolution).

Et il est clair que tant la réforme des retraites, qu'exiger une nouvelle répartition des richesses au détriment de la classe aristocratique (notamment suppression du bouclier fiscal, niche fiscal qui les concerne et revenus spéculatifs) est INDISPENSABLE.
Mais on fait tellement en sorte que ça soit le bordel dans nos tête que cette évidence ne nous parait pas aussi clair.

et on va finir par se faire bouffer tout cru...
et le pire c'est que lorsque les déséquilibre entre les classes en viennent à être trop fort ceci provoque des crises qui altère la situation générale pour tous. (et là on démontre qu'in fine quelque soit les classes il n'y en a pas une plus malines que les autres. Le conflit étant dans tous les cas une solution néfaste).

maintenant que la reforme est passée, il n'y a plus qu'à aller épargner pour la retraite. Je vous suggère le groupe Malakoff Médéric.... c'est Guillaume Sarkozy (le frère du guignol qui nous sert président) qui est à la direction. Tiens c'est un sacré hasard

Suis je bête, comment épargner lorsque quelques journée de bloquage "saignent" les non grévistes. En même temps c'est de leur faute ils n'ont qu'à pas être smicard!



Trêve de plaisanterie, au lieu de reformer les retraites, auraient-ils pu trouver du pognon ailleurs (ou du moins en économiser)?

- un petit airbus personnalisé pour sarko et sa troupe: 176 millions d'euro, plus 20000 euro l'heure de vol

- grippe A, Bachelot s'est lachée avec le pognon du contribuable: 420 millions d'euro

- en 2003, les locaux de l'imprimerie nationale sont vendus 85 millions d'euro, par l'état, au groupe Carlyle.
En 2007, pour installer sont ministère des affaires étrangère, l'état leur rachète 376,5 millions d'euro: plus de 290 millions d'euro dans le cul
Vous devinerez jamais qui, début 2008, est nommé co-directeur du service financier de Carlyle.... Olivier Sarkozy (le demi frère du guignol), c'est dingue les coïncidences dans cette famille



je sais que ce n'est pas si simple de gérer le budget d'un état. Mais quand on voit ces trois exemples, je me dit qu'ils nous prennent vraiment pour des cons avec leur réforme...

    Citation :

je sais que ce n'est pas si simple de gérer le budget d'un état. Mais quand on voit ces trois exemples, je me dit qu'ils nous prennent vraiment pour des cons avec leur réforme...

Faudrais juste que vous arriviez à vous rendre compte que la centaine de million à l'échelle du pays ça ne représente rien...

Si ces 3 choses n'avait pas été payé tu crois vraiment que ça aurais changé quelque chose à tes impots? aux retraites?

Le gouvernement a largement de quoi payer toutes les futures retraites mais ils ont besoin d'une excuse pour encore taxer la classe moyenne ...
Moi je trouve qu'elle a bon dos et que le gouvernement a de la chance que le pays n'explose pas complétement ...

    Citation de albat :

Le gouvernement a largement de quoi payer toutes les futures retraites mais ils ont besoin d'une excuse pour encore taxer la classe moyenne ... Moi je trouve qu'elle a bon dos et que le gouvernement a de la chance que le pays n'explose pas complétement ...

Tu peux m'expliquer comment l'état peut largement payer les retraites avec une dette de plus de 1000 milliards ?

Dis moi, demain si tu as 10.000¤ de découvert, tu pourrais t'acheter une voiture toute neuve ? non ba l'état c'est pareil

L'état emprunte, mais au bout d'un moment ce n'est plus possible ..

En europe des pays se sont effondrés et ont pris des réformes pires que les nôtres.

Des pays s'effondrent, nous aussi on peut en arriver là ! et ce jour là, j'aimerais bien voir les tronches des francais en esperant ne plus être dans ce pays. (ce n'est pas la france que je n'aime pas, c'est la mentalité francaise )

J'ai envie de dire que ce n'est pas le gouvernement qui a de la chance mais les francais qui ont de la chance que ca n'explose pas.
Car le jour où l'état ne pourra plus emprunter et n'aura plus de fric, vous verrez le prix de votre baguette et ce jour là vous pourrez vous plaindre !

La dette, tout les pays en ont une (plus ou moins grande )

    Citation de albat :

La dette, tout les pays en ont une (plus ou moins grande )

Et que e passe t'il quand la dette est trop importante ?
tous les pays en ont, mais au bout d'un moment trop de dettes c'est la faillite.

Un peu de lecture sur la grèce et L'UE vous apprendra beaucoup de chose sur comment ca se passe, les conséquences : http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/02/13/qu-arrive-t-il-a-la-grece_1305158_3234.html

Oui je connais le cas de la grèce mais il ne faut tout de même pas éxagerer : la france a quand même de la marge.
Les cotisations retraites actuelles peuvent être légerement augmenter mais augmenter les retraites de plusieurs années c'est trop.

    Citation de albat :

Oui je connais le cas de la grèce mais il ne faut tout de même pas éxagerer : la france a quand même de la marge. Les cotisations retraites actuelles peuvent être légerement augmenter mais augmenter les retraites de plusieurs années c'est trop.

Pour toi c'est quoi la marge ? s'endetter encore plus jusqu'au jour où on se retrouve dans le même cas que la grêce ? car on va bientôt y arriver si on continue comme ca !