FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Répondre à un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| Aston Martin | Ça serait des lapins cretins 
Sinon je vois qu'on est presque tous d'accord pour que ça soit l'habitation qui prime et pas l'argent  |
||
| Vilain Lapin | Je serais plutôt contre le fait de prendre l'argent que les joueur possèdent mais plus l'habitation de celui-ci  (car j'ai beau avoir un labo pourtant j'ai jamais un weedlard sur moi je donne tout à l'alli et aux impôts  )
Citation de Ganjarocket :
je sais c'est mon armée  et pourquoi pas des lapins mangeurs de weed 
|
||
| supr_7721 | **** Message supprimé à la demande de l'auteur **** | ||
| Aston Martin | Citation de Smoketoweed :
Je voyais plutot ça en fonction du type d'habitation , je pense que ça serait judicieux de ne pas le mettre pour la chambre. Et ce qui changerait suivant l'habitation ça serait plutôt le pourcentage de chances de tomber sur un événement. |
||
| Indi-K | Citation de ianosh :
tu serait étonné de voir le nombre de gents qui ont du matos en trop, pas que pour les lampes, radiateurs, ventilos etc...  |
||
| Smoketoweed | Salut, moi je pense plutôt a celui qui a un beaucoup d'argent (en utilisant une moyenne) il y aurait des paliers d'une certaine somme et ce qui sont dans un certain palier on une certaine perte de production
Ex: de 2millard a 4millard 70% de 999millons a 2millard 60% P.S: Ce n'est qu'un exemple pour être sur de mettre fait comprendre =D |
||
| ianosh | +1 pour cette idée!
Un peu plus de difficulté de nous fera pas de mal!
Je rejoins l'avis de Vilain Lapin, une destruction partielle serait mieux qu'une destruction totale. De la difficulté, ok, mais de là à dégouter des joueurs, non!
Indi-K, concernant ceci -> "-si on utilise plus de lampes (plus de watts) que nécessaire... " Je pense qu'une majorité des gens, voir même la totalité n'achète que le strict minimum niveau matos (lampe, radiateur etc..) donc on aurait un risque vraiment infime d'incendie, donc par forcement utile à mon avis!  |
||
| Indi-K | +1  je suis toujours pour des propositions compliquants un peu le jeu... 
par contre, pour rester dans l idée de l incendie due a un court-circuit, plutot que de le regler de facon aléatoire... (un court circuit n arrive pas sans raisons) je pense que ce serait mieux de le mettre en place celon une relation de cause à effet... par exemple en relation avec la gestion des lampes: -si on oublie d éteindre la lampe d une salle ne contenant aucuns plants... -si on utilise plus de lampes (plus de watts) que nécéssaire... cela permettrai aux cultivateurs conciencieux et attentifs de reduire les risques d accidents!
pour ce qui est des invasions d insectes en tout genre je suis plutot contre puisque l on a déja nos chers pucerons à l oeuvre... |
||
| Vilain Lapin | Citation de al-bundy :
Je pense qu'il faudrait une destruction partielle pour qu'il reste juste de quoi payé les impôts car sinon pour celui qui n'as pas trop d'avance ou vraiment pas de chance cela ira droit à la RAZ 
Pour une destruction total il y a déjà les génocides et vu qu'il y a déjà les petit aléa pour les pertes minime.
Donc pour ma part une perte entre 40 et 75% serait convenable suivant l'évènement |
||
| floflo78 | ouais ou un sida des femelles  |
||
