FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Répondre à un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| supr_7721 | **** Message supprimé à la demande de l'auteur **** | ||
| tsunn | Si tu veux ganja j'ai terminé un tableau de gestion ou il y a entre autres une simulation pour calculer la somme exact à retiré pour obtenir une somme désiré et énormément de choses.
J'aimerais le mettre à disposition de tous mais faudrait d'abord le tester, voir si il est simple et utile, voir les commentaires de quelqu'un pour l'améliorer. Pour faire simple se tableau : - permet de faire un prévisionnel à partir de variable qu'on délimite soit même. - permet de faire un tableau de trésorerie sur l'activité réél afin de savoir son liquide. - permet de comparer le prévisionnel au réél afin d'analyser sa semaine. |
||
| supr_7721 | **** Message supprimé à la demande de l'auteur **** | ||
| Lynx | rien à avec la bourse 
si les intérêt était de 10% il aurait fallu diviser par 0,90  |
||
| supr_7721 | **** Message supprimé à la demande de l'auteur **** | ||
| Lynx |  j'ai bien tout compris effectivement je parlais pas de la même chose 
voici mon passage preferer
Citation de Tsunn :
belle analyse de l'alliance j'aurais pas fait mieux
Édit : Citation de Tsunn :
Ta formule est pas la bonne
J'avais dit environ 
voici la bonne formule 10000000 : 0.96 = 10416666.67 et -4% = 10000000 ou X : 0,96 = somme à retiré de la banque pour avoir X après les -4% du retrait ça du bon les chiffres et les lettres 
bonne méditation à tous !
Lynx |
||
| tsunn | "Tout est rentable du moment ou sa nous rapporte un max d'argent"
Citation de Leeroy. Exactement Leeroy mais là tu as tout dis comme rien dis ^^. "Un max d'argent" c'est à dire? d'où la nécessité de chiffrer les sommes d'argent gagner. Je vais mettre prochainement les taux de rentabilités des habitations et des métiers afin d'avoir un seul et même comparatif avec la banque. Plus ce taux est élevé plus tu gagnes un max d'argent ^^ mais déterminer ce taux permet de savoir ou on gagne le plus. Ainsi si tu veux gagner un max d'argent il faut plutôt mettre en banque qu'acheter un labo. C'est le but de tout ca ^^ Hydromel en banque on en fait rien alors autant acheter un labo, tel est ton raisonnement car tu veux "t'amuser". Hors juste avant la réponse qui est pour moi la plus pertinente à été poster par Lynx : "plus vous attendez pour investir plus vos intérêts en banque augmente ce qui vous permetra d investir plus vite sur d autre joueur comme stunn le dis très bien" Concilier rentabilité et utilisation de son argent le meilleur choix est : D'investir dans les autres joueurs !!!! et là j'ai tout découvert mais après Lynx qui a usé de ce concept dans son alliance Hermanos Petardos. Et on voit bien que ce que je dis c'est pas mettez votre argent sur un compte bancaire pour gagner plus (mauvais capitalisme car va à l'encontre de la consommation pour favoriser l'épargne) mais mettre à disposition des fonds au joueurs les plus pauvres (personnes qui ont la plus grand propension à consommer) sans abuser sur ses prêts mais en prenant en compte que vous méritez 4% d'intérêt pour ne pas perdre d'argent (afin de faire ce qui est pour moi du bon capitalisme vu qu'on rentre dans le Keynesianisme ^^; mouvement de John Maynard Keynes qui consiste à permettre aux gens qui ont les plus grands besoin de consommer plus sans "voler au riche pour donner au pauvre" mais en permettant au riche de gagner un peu plus que la normal et au pauvre de gagner plus que ce qu'il le ferait sans prêt une fois intérêt versé déduit car il gagne du temps. Bref, un équilibre entre prêteur et emprunteur afin de dégager un schéma gagnant/gagnant car tout le monde y trouve bénéficice. En vrai il y a l'Etat, les entreprises, les travailleurs/consommateurs et les sources d'inventions; le but du capitalisme est de répartir au mieux les richesses entre chacun afin de créer des synergie et faire avancer le système global sachant que prêter de l'argent, mais aussi la rémunération ou les impôts... sont autant d'outil qui permettent de chercher à atteindre cette équilibre. Quand Sarkozy parlait d'1/3 pour les entreprises, 1/3 pour les travailleurs 1/3 pour les investissement sachant que l'état se met toujours l'IS dans la poche (33.33%) il sous entendait cet idée là, après je ne suis pas Sarkozyste car je sais que c'est un communiquant qui dans le fond à de belle idée mais qui se sert du fond pour gagner des voix et une fois les voix acquises encule bien profond, d'ailleurs cette idée de Sarkozy n'a pas aboutit ^^ et dire bah faut partager alors ont fait trois part égal est ce pertinent? Il faut aussi savoir que ce que j'appelle ce bon capitalisme est inexistant aujourd'hui car tout le monde cherche à enculer tout le monde dans une partouze général ou les plus fort finisse par gagner, désolé de la métaphore un peu cru mais c'est la réalité). Après ceci est une parenthèse qui n'est pas à ouvrir sur un débat ici, si une personne souhait débattre car il est pas d'accord ca sera avec un TRES TRES grand plaisir car j'aime réfléchir sur se sujet donc en discuter mais qu'il le fasse sur le forum prévu à cet effet et qu'il m'avertisse par MP. Il n'a qu'à mettre en intro son point de vue et un copier collé de mon texte. Enfin Vinslesdesde quand je parle d'égo je pense au besoin d'estime de soit (définit par Maslow) et je n'y voit pas une fonction uniquement prétentieuse. Les gens qui ne joue pas pour être plus riche mais au final à posséder beaucoup pour être généreux est sympa entre dans une forme d'égo (mais égo appreciable, profitable à la communauté car il n'est pas un égo individualiste ; après je ne suis pas sur d'avoir le sens des mots a mon avantage mais dans mon esprit c'est ca, après c'est très mal dis). Mais au final l'estime de soit c'est comme tu le dis se faire plaisir par rapport à ses actes, certains c'est en accumulant est en estimant être quelqu'un de super car il est arrivé a devenir très riche (misérable...) mais d'autres ce font plaisir en faisant des cadeaux aux autres ce qui est louable mais reste une forme d'égo pour moi. Moi ce qui m'intéresse c'est la gestion ca veux dire qu'une personne qui investit pour gagner 1% au lieu de 4% perd de l'argent est c'est dommage alors qu'il aurait investit dans un autre joueurs il lui aurait permis de gagner 10% (par exemple), l'aider à avancer dans le jeu tout en récupérant son argent pour aider une autre personne. Personnellement quand une personne me fait 10kg a grosso a 5 par jour je me sent redevable géner, ou quand Philis me donne 34 000 pour achetr ma maison pareil c'est super gentil de leur part mais dans ma moral j'ai l'impression d'être un profiteur et même moi préféré conclure des accords ou certe il m'aide mais ou je peux rendre derrière. Bref, ma vision est certes économique mais ce n'est pas l'enrichissement personnelle mon but mais l'enrichissement collectif en privilégiant un modèle gagnant/gagnant ou personne ne perd et ou un construit social se créer pour que tout le monde avance ensemble, mieux et plus vite. Je le répète ce que je préconise c'est pas : garder 10 000 000 dans votre banque, devenez riche et faites péter le ladder. NON !!! c'est aidez a financer 20 villas ou 5 fermettes d'autres joueurs faites vous justement rétribuer et ainsi vous aidez autant les autres qu'ils vous aide a avoir un peu plus. Et donc au final acheter un labo, même pour faire des cadeaux est un peu égocentrique car vous pourriez aidez bien plus les autres si au lieu d'un labo vous les aidiez à investir. Sachant que je le répète pour moi égocentrique dans le sens ou je l'ai utilisé (il y avait aussi le fait que labo/égo ca sonnez bien pour marquer les gens dans l'idée de fond) n'est pas forcement négatif mais au final n'engendre pas le meilleur choix pour la collectivité. Sachant que si on concilie ce conseil à l'idée d'investir dans les gens : "essayer de bruler les étapes si vous voyez que vous êtes dans la capacité de passer directement à un nouveau logement". On en arrive à la conclusion ou il faut permettre au gens d'avoir directement la fermette afin de dégager la plus forte croissance au niveau du jeu. Ceci est la conclusion théorique d'une analyse théorique est bien évidement c'est pas aussi évident en vrai. Ceci est la meilleur solution sauf que... Peut on preter 2 000 000 comme ca? la réponse est oui... si on peut faire confiance. Et peut on faire confiance? Là est toute la question. Parait il (je ne sais pas comment c'est estimé) mais la france perd par an 50 milliard d'¤ de PIB à cause du manque de confiance des acteurs économiques, moi je pense que c'est beaucoup plus et indéchiffrable mais comprendre ca dans la vrai vie tant que dans weedland, les gains qui peuvent être dégager par la confiance et la stupidité de profiter à cause de la perte macro colossal que ca engendre ca fait vraiment réfléchir ^^. Là je part sur l'analyse philosophique de ma gestion  mais ne faites pas de moi ce qu'on a fait avec beaucoup d'économiste par exemple ^^ me sortir du cadre de ce que je dis et je pense ! Je n'ai jamais dis : Mettez vos sous à la banque; j'ai dis : Chercher à investir dans les autres joueurs; et je sous entend : Essayer de le faire au mieux suivant la confiance que vous pouvez accorder
Voilà voilà j'ai répondu à tout les questions/réactions qui m'ont semblé en nécessité une. J'espère ne pas avoir été trop barbant mais intéressant. Faudrait que je bosse l'esthétique quand même ^^ c'est pas beau quand on regarde ca de loin. Je mettrais d'autres élément sur se forum et si vous trouvez ca peu accessible hésitez pas a poser des questions pour que j'explique. Tsunn |
||
| tsunn | J'avais pas internet donc j'ai pas pu répondre à ce post.
Alors déjà mes calculs sont pas faux Lynx ^^, il faut juste bien comprendre leur signification exacte. Après libre à toi de les trouver peu pertinent et d'affiner la pertinence en incluant plus de critères. Mais il faut bien regarder ce que démontrer mes calculs. Ils sont vrais sous deux conditions : - Conditions de valeurs (ou la problématique est de faire un cas "général" de cas variables dans la réalité d'où la suppression dans le calcul des plans mâles, estimation fixe de la récolte, prix de vente fixe alors que dans la réalité il est négocié). Après dans mon analyse j'ai fait volontairement un choix; celui de maximiser ses variables car je ne peut obtenir de pertinence parfaite, surtout avec 2 a 3 semaines de jeu quand j'ai poster ceci. L'avantage de la maximisation des variables est qu'il est impossible de les discuter à la hausse. Le taux de rentabilité d'un labo est de 1% si on prend des variables vu à la hausse (mais dans le global l'indice est faible, avec des variables plus raisonné j'ai trouvé un taux de rentabilité de 0.8%) dans tous les cas votre taux de rentabilité ne dépassera pas 1%. Et ceci est indiscutable ; c'est la conclusion de mon analyse, le résultat exact ne m'interesse pas, le sens général des calculs si. Le matériel du labo à la villa consiste en : 6 de 15 et 1 de 10 des trois matériel d'une plantation. Soit un total de 17490W$. Raporté a 10 000 000de l'investissement immobilier ceci fait 0.175% du total. Pour moi une variable aussi faible ne doit pas être prise en compte car elle n'influe pas le sens général des calculs et complexifie le problème en incluant selon moi des variables inutiles. Par simplification je ne les prend pas en compte, ceci est pas faux juste une simplification économique comme le fait de ne pas prendre en compte la perte horaire d'indice de police dans les calcul de rentabilité des lieux de vente public/privé .
Alors voilà, ils font bien prendre en considération que les valeurs prisent en compte ne seront jamais parfaite, je pose clairement le cadre, ensuite à vous de faire évoluer le cadre si vous trouver l'info peu pertinente et dans tous les cas... vous déduirez la même chose que moi ^^ mais en vous prenant un peu plus la tête .
- La pertinence de l'outil calculé. Dans ta critique Lynx tu ne tiens pas compte que je ne fait que dire le délai de récupération du capital investit. C'est à dire, si je dépense 10 000 000 dans un labo dans combien de temps aurais je récupérer le capital investit (donc 10 000 000). Sachant que si vous payer 2 000 000 et vous en récupérer 1 800 000 vous avez "gâcher" 200 000 au sens direct de ce terme. Les 4% du banquier sont donc une variable très pertinente... qui sert à calculer autre chose ^^. Mais n'entre pas dans le temps de récupération du capital investit (mon indice). Après certes il peut paraître idiot de ne pas prendre en compte cet source de gain mais si je pose sur le forum des suites d'annuités constantes cumulés là c'est du niveau BAC+2 de gestion et je doute de la pertinence sur un forum d'aller à ce niveaux ^^. De plus la prise en compte dans mon analyse du taux de rentabilité est prise en compte ... Mais dans un autre indice formulé de façon plus simple : taux de rentabilité du labo de 1% ca veux dire ce que ca veux dire... C'est moins que la banque. Bref, dans un autre indice je démontre la non pertinence de l'acquisition d'un labo et le fait qu'un dépôt à la banque est mieux. De toute facon si je prenais en compte les taux d'intérêt bancaire la réponse du labo serais en... une infinité de semaine car 10 000 000 en banque serait en plus forte progression que le labo (en représentation graphique les deux variables ne se croiserait jamais pour établir un moment d'équivalence). Ainsi d'un point de vue de gestion pour être pertinent il est intéressant de prendre en compte dans le délai de remboursement du capital investit les intérêt bancaires possible que si on démontre une rentabilité de l'investissement supérieur à la rentabilité bancaire. Ce qui n'est pas le cas...
Donc mes calculs sont parfaites justes, la négligence des variables que tu soulignes est justifiée dès le début et n'influe pas les conclusions. Juste il faut bien rester dans le cadre que j'explicite dès le début : Mes valeurs et ce que je souhaites démontrer. Après un calcul n'est pas forcement pertinent, à chacun de l'apprécier... C'est sur que le délai de récupération du capital investit ne sert à rien... sauf éviter une très grosse erreur qui serait par exemple d'acheter une maison et de la revendre avant. J'ai pas fait une analyse comparative sur le forum car trop complexe, mais si tu en veux une demande a Ganja Rocket mes tableaux ^^. Ceux ci prennent toutes les variables influentes en compte, font des calculs d'annuités constantes placé a 4%. Je prend l'ensemble des cash flow afin de déduire les sommes dégagés bref là je fais ce que tu aimerais que je fasse ^^ comparer en tenant comptes des intérêts. Voilà pour répondre à Lynx. (C'est vrai que j'appelle l'indice seuil de rentabilité et qu'il s'agit d'une récupération du capital investit, le seuil de rentabilité devrais prendre en compte uniquement le gain en pied, je change le nom utilisé dans mon analyse qui prête grave à confusion). Après il faut bien comprendre le but de mon travail. Mon projet professionnel est de devenir consultant en gestion, c'est à dire expliquer des raisonnements de managements, de gestion, de marketing... à des personnes dans un cas précis. La plus grande difficulté de ce métier n'est pas d'être fort en gestion mais d'être accessible à son interlocuteur afin qu'il comprenne le mieux possible ce qu'on cherche à lui expliquer. Ainsi le but de cet analyse n'est pas de chercher la perfection de la gestion mais d'être pertinente tout en étant accessible par le plus grand nombre (encore faut il qu'il soit un minimum intéressé par la gestion). Ceci étant beaucoup plus dur car il faut sortir de son esprit pour aller dans celui de son interlocuteur et voir si on est compréhensible, le pire pour moi c'est qu'on me dise je comprend rien. "Les idées sont rarement fausses, elles sont juste vu sous un angle différent." Comprendre ca et chercher à voir l'angle sous lequel les choses ont été vu aide à la compréhension de bien des problèmes ^^. Après on est pas forcement d'accord mais on comprend le point de vue et on s'en sert pour enrichir le sien. J'ai des théories sur la rationalité humaine par rapport à cette idée, je peux en faire un débat sur le forum ^^. Par exemple si on veut faire un débat de chiffre je peux dire que quand tu dis que le laboratoire nécessitant un retrait de 10 000 000 coute 400 000W$ c'est faux car la formule n'est pas 10 000 000 *1.04^1 mais X - ( X x 0.04) = 10 000 000 où X = 10 416 667 et donc que tu te trompes de 16 667W$ (qui est le coût quasiment de l'installation pour 100 pied). Hors ceci est bien qu'exact d'un point de vue mathématique n'apporte rien au fond du débat. |
||
| vinsledresde | Bon boulot Tsunn,
Juste une petite remarque vis à vis de l'achat du labo. L'ego n'est pas forcément seul à entrer en compte. Il faut savoir que certains joueurs ne jouent pas pour le classement des richesses (de toute manière il est déjà trusté) mais pour quelque chose de plus large. Arrivé à un moment le plaisir vient plus des cadeaux que tu peux faire, de l'aide que tu apportes à d'autres joueurs. Dans ce cas là récolter plus te permet de participer plus. D'autant plus si tu n'as pas d'alliance et que tu ne peux compter que sur ta propre récolte. Alors effectivement perdre 10 000 000wl que tu ne rattraperas jamais malgré l'augmentation de tes récoltes s'avère intéressant. Enfin je comprends que tu n'aies pas interprété ce type de données car ton raisonnement est économique et nous formule l'enrichissement personnel le plus rapide possible. Ca me rappelle mes premiers calculs qui étaient sensiblement similaires de mémoire. 
|
||
| supr_7721 | **** Message supprimé à la demande de l'auteur **** | ||
