FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Citer un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| tsunn | Un peu d'info sur le débat (j'ai pas tout lu, juste survolé)
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/nucleaire/corenord.shtml Au total, plus de 2 000 explosions officielles dans le monde ont eu lieu. Tous les grands pays ayant l'arme nucléaire ont procédé à des essais : * 1 050 pour les États-Unis * 715 pour l'Union soviétique * 210 pour la France * 45 pour la République populaire de Chine, (23 atmosphériques et 22 souterrains, à la Base d'essai d'armes nucléaires du Lop Nor, à Malan, Xinjiang)[1],[2] * 45 pour la Grande-Bretagne * 5 ou 6 pour l'Inde * 5 ou 6 pour le Pakistan * 2 pour la Corée du Nord En plus de ces essais confirmés, deux pays sont suspectés d'avoir réalisés des essais : Israël ou l'Afrique du Sud, voire les deux conjointement : le 22 septembre 1979 dans l'océan Indien, à proximité de l'île Marion, un satellite de surveillance américain Vela détecte un flash[3] qui pour certains, comme le journaliste américain Seymour Hersh (auteur du livre L’option Samson : l’arsenal nucléaire israélien et la politique étrang Les choix diplomatiques des possesseurs de la bombe http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/nucleaire/doctrines.shtml Et je trouve un essai nucléaire chinois en 1964 contre 2006 pour la corée du Nord. Sinon j'ai mal expliqué ce que je voulais démontrer dans mon explication. Le but c'est pas de chercher à dire : qu'est ce que moi je ferais ou ce que moi je suis. Mais pourquoi les choses se passe ainsi. Pourquoi laisse t'on la Corée du Nord avancée dans son programme. Pourquoi fait on des reproches qu'à la Corée du Nord et à l'Iran sur ce point tu as certainement plus raison que moi. Tant qu'à mon petit C je ne parle pas spécialement de toi mais d'un système global. Pour ca que mon style est très mauvais car je te cible trop. Mais ce que je veux dire c'est : Pourquoi sommes nous autant informé sur les problèmes de sécurité et pas sur les manoeuvres politiques quotidiennes alors que c'est la base du fonctionnement d'une démocratie. A tout ces pourquoi il y a deux solutions : - soit on fait des choses et ont sais pas pourquoi. - soit il y a une raison profonde de ces agissements. Moi ce que je voulais dire au final, c'est pas de chercher a trouver une raison simple au problème mais comprendre toute la complexité du problème pour comprendre qu'au final bah la solution adoptée est la meilleure (voir la moins pire pour être plus exact ^^). Le lien avec le C c'était surtout de montrer que ca arrange de parler du danger de la Corée car pour moi il n'est pas réél. Tout comme parler de la criminalité des banlieues ou du pédophile. Certe se sont des choses qui existe mais en parler ne résout en rien les problèmes, fait peur au gens et fait qu'on se préoccupe pas des problèmes politiques majeurs d'une démocratie ou le citoyen est (en principe) l'acteur principale. Pour résumer au plus cours ma pensée est que : les choses sont extrêmement complexe, la situation actuel est la moins pire (et donc c'est celle qui comporte le moins de risque) et ont fait peur au gens avec ses histoires pour détourner leur attention. Ma solution personnelle est d'ignorer se problème, penser que les règles diplomatiques qui régissent le monde feront qu'il n'y a pas de vrais danger. Que mon rôle de citoyen ne peut être de changer ce qu'il se passe en Corée. Que je dois m'occuper du fonctionnement de mon pays et tendre à penser pour l'améliorer. Que c'est en agissant ainsi partout dans le monde que les problèmes se résoudront, chacun de son coté. En gros la Corée n'est pas un problème majeur et la gravité évoqué dans se débat n'est pas réél. Par contre je ne considère pas par exemple qu'on a pas a agir contre la faim dans le monde mais ceci est un autre débat. Juste pour dire que je suis pas un Jemenfoutiste centré sur son pays mais vraiment que je pense que la Corée du nord n'est pas un problème. Pour ce qui est de la prolifération des armes. C'est un fatalisme diplomatique que chaque pays ait envie d'avoir la sienne. Falait pas commencer, le jeu a commencer et on ne peut pas le changer. A nous pauvre con de se mordre les doigts d'avoir lancer le délire mais qui sais si ca n'aurait pas été la chine si ca n'avait pas été nous ^^. Au long terme je pense que l'homme se mène inexorablement à sa propre perte et une prise de conscience individuel ne pourra rien changer. La sphère politique est pourris, l'homme est corrompu par le pouvoir et le pouvoir corromps l'homme et quand il y a prise de conscience des problèmes alors la masse s'éveille et il y a une révolte/révolution. Et au cycle de reprendre, les politiques avide de pouvoir se goinfre, abuse jusqu'au prochain pétage de cable populaire et l'on va penser que cette fois les choses auront été comprise mais à la même caste dirigeante de reprendre les pouvoirs et de l'utiliser à leur fin personnelle. Bref un système pourris qui lorsqu'il change devient une réplique du système antécédent car l'homme politique ou d'affaire n'a faim que de pouvoir pour lui seul, pour servir au mieux ses intérêts au détriment des autres ce qui condamne le système au final à dépérir avec de plus en plus d'innovation, de plus en plus de folie, de plus en plus de magouille nécessaire et si un jour ca fait boum bah... C'est l'homme ^^. A quoi s'attendre d'autres? (sauf prise de conscience collective et une politique de gens honnêtes et désinteressé) |
||
| JaH-TubzoR | Ceci est une petite parenthèse pour nuancer tes propos qui tente a dire : démocratie bien, dictature mal
Du tout je n'ai jamais dit que démocratie voulait dire bien, mais a mon gout moins pire qu'une dictature, ce n'est pas la meme chose 
A) La Chine dictature à la bombe atomique La Corée du Nord dictature à la bombe atomique. Problème ? pourquoi reproche t'on a l'un ce qu'on ne reproche pas a l'autre? Entièrement d'accord avec toi, sauf que le Chine sa fait déja plusieurs années qu'elle l'a alors pour lui retirer maintenant, on est pas dans le mer**. La Corée est encore entrain de poffiner son programme. Perso je suis contre ces armes nucléaires, quand tu sais qu'on a le pouvoir de faire exploser je ne sais combien de fois la terre sa fait peur, mais bon si on veut désarmer tout sa ne faut-il pas commencer par éviter que les armes se prolifèrent ? C) Tu connais le danger que représente la bombe atomique Coréenne alors que c'est à l'autre bout du monde, tu connais le danger del a grippe H1N1 et tu es super informé, tu sais que l'insécurité en france c'est de pire en pire, tu apprends chaques jours des faits divers nouveaux avec des 1) vilains arabes 2) islamiste extrémiste musulman 3) des jeunes de banlieux 4) des récédivistes 5) des pédophiles Petite parenthèse: Je ne regarde la télé que pour le simple divertissement, pas question de regarder les "info" qui font plus de désinformations qu'autre chose, d'autant plus je vis dans une cité et donc je cotoie au jour le jour des jeunes de banllieu arabes, des africais, des chinois et ainsi de suite plusieurs dixaines de nationalités, des islamistes (ma belle famille est tunisienne, donc beaucoup de barbus qu'on caractérise souvent de ben laden) et des récidivistes c'est la meme ( 2/3 de mes potes sont enfermés a ce jour) alors comment veux tu que je crois un seul mot des médias
Bref, tu es super bien informé de tous les dangers qui t'entourent mais tu sais même pas ce qui se passe comme magouille dans ton pays. Je m'informe ne t'en fait pas pour sa mais si je nomme la France ou les USA démocratie, c'est que c'est comme sa qu'il est coutume de les appeler, et ne t'en fait pas je peux trouver énormément de défauts a la France et plus particulièrement a son président (état policier, abus de pouvoir, détournement d'argent et j'en passe...) mais ceci est un autre débat. Si tu lance le débat la dessus je serais ravie de partager mon opinion avec d'autres |
||
| tsunn | Développer la bombe nécessite plus ou moins des essais. La Corée du Nord veut développer la bombe, elle doit réaliser des essais et on ne peut pas leur empêcher se "droit" de part notre passé et nos actions actuelles. Lorsqu'on parlera de notre dénucléarisation peut être qu'on sera crédible tant qu'à la leur.
Ce que je pense va au delà du bien et du mal, la vision manichéenne n'est qu'une façon de dégager une morale de vie mais elle n'est l'explication d'aucun système sauf si le système lui même est moraliste et tenu par des gens qui ont des valeurs morales (ce qui n'a jamais totalement existé). Ce que j'explique c'est que diplomatiquement on a aucun argument a exposé a Kim pour lui dire d'arrêter le développement de sa bombe. En d'autre terme il faut pas voir les choses en bien ou mal mais voir la complexité diplomatique du problème et voir les solutions envisageables. Dans le cas présent : aucune. De plus il faut étudier aussi le problème sur le plan diplomatique et en dégager les conséquences possible. Dans le cas présent : risque que kim réalise une attaque nucléaire faible (selon mon analyse), risque d'une invasion de la corée néant. Pour l'Iran, je pense que oui en effet. Quand il dis cet phrase il ne fait allusion a aucune pression nucléaire et Israël depuis des années aimerait bien voir la Palestine et notamment la bande de Gaza rayé de la carte. Du concret de la phrase d'Ahmadinejad il y a rien. Du concret de la situation en Palestine les choses évolue et porte son lot de mort chaques jours. Si on estime Ahmadinejad comme quelqu'un de différent de nous, au intérêt divergent et donc qu'on a intérêt à discréditer alors oui il peut paraître pire. Dans le concret il ne vaut pas mieux que tout le monde et selon moi est moins pire que beaucoup car lui au moins n'agit pas. Pareillement que précédement, analyse pas la situation en terme de bien/mal (car évidement dans se cas la réponse c'est personne a la bombe, a bas la guerre et aimons nous tous) mais le danger que représente le fait qu'Amhadinejad ait la bombe : Très faible mais il se dégage de la pression militaire américaine et même mondiale (exactement comme la Corée). En ce qui concerne Al Qaida les américains prennent les choses beaucoup plus au sérieux que tu le sous entends, ils ont envoyé des conseiller militaire, sont en état d'alerte sur le sujet et le président Pakistanais a pris l'engagement d'avertir les américains en cas de tout problème tant qu'aux installations nucléaires. La première bombe A sur Hiroshima n'avait pas d'ogive, juste un avion lanceur. Tu sépare la charge du vecteur et tu l'apportes sur la cible avec un simple système de détonation et tu as résolu le problème de l'ogive. C'est contraignant et c'est pour ca qu'on a développer des ogives longues portées mais totalement réalisable. Une dictature c'est une personne qui n'écoute pas son peuple, une démocratie c'est un gouvernement qui fait semblant d'écouter son peuple. L'un s'assume l'autre se cache derrière une certaine hypocrisie, certe ceci limite certains dérapage mais là encore aucun système n'est "bien" et aucun système n'est "mal" car par exemple la france prévoit dans sa constitution de passer en dictature si le besoin s'en ressent (en votant les plein pouvoir). Ceci est une petite parenthèse pour nuancer tes propos qui tente a dire : démocratie bien, dictature mal et qui sont d'une trop grande simplicité. Tout d'abord car toutes les dictatures et toutes les démocraties ne se valent pas entre elle. Qu'une démocratie peut tant progresser que régresser (dans le monde actuel toutes les démocraties principales sont en grave régression notamment la France, tu devrais lire des trucs sur se sujet sur les reculs qui sont fait et l'analyse du système en place). Mais le point commun entre démocratie et dictature c'est le but ; le pouvoir hors pour acquérir le pouvoir il faut savoir faire preuve de diplomatie, savoir planter le bon couteau, savoir se faire les bons amis au bon moment, savoir choisir la décision qui dégage le plus gros gain (et non la plus bénéfique). Je te décris pas là ma facon de pensée, mais la facon de pensée des gens qui cherche a acquérir le pouvoir et qui y arrive. Bref, tout dictateur qu'il soit Kim comprend aussi la diplomatie sinon il n'aura pas sa place ou aurait eu un putch. Hors si il comprend les bases diplomatiques il comprendra qu'il n'est pas dans son interet d'utiliser la bombe. De plus les dictateurs comme Mao/Kim me donne plus l'impression d'avoir le désir de créer une grande puissance dont il peuvent être fier, délire de grandeur (surtout Kim avec ses innombrables statues) que délire de détruire le monde (qui est seulement le délire du grand méchant dans les films). Après je vais te poser des questions qui va suivre ton raisonnement pour mieux souligner ses travers : A) La Chine dictature à la bombe atomique La Corée du Nord dictature à la bombe atomique. Problème ? pourquoi reproche t'on a l'un ce qu'on ne reproche pas a l'autre? La réponse ne peut pas être car la Corée s'est pire, ceci est juste un avis subjectif que les média tendent à dévelloper. B) Tu as toi même souligner un problème du fait de deux incohérence Danger que représente la possession de l'arme nucléaire par la Corée L'abscence d'intervention significative des forces "démocratiques" Auquel je vais ajouter un élement : Le fait que les forces "démocratiques" aurait pu engager une action militaire avant que la Corée ne créé la bombe, sache que les renseignements et services secret de chaque pays sont relativement puissant, surtout en ce qui concerne les grandes puissances. C) Tu connais le danger que représente la bombe atomique Coréenne alors que c'est à l'autre bout du monde, tu connais le danger del a grippe H1N1 et tu es super informé, tu sais que l'insécurité en france c'est de pire en pire, tu apprends chaques jours des faits divers nouveaux avec des 1) vilains arabes 2) islamiste extrémiste musulman 3) des jeunes de banlieux 4) des récédivistes 5) des pédophiles ... Bref, tu es super informé ! Mais : sais tu que le président Nicolas Sarkozy a été accusé en pleine campagne présidentielle d'avoir détourné pour 300 000¤ en nature (sous la forme d'un appartement) à la mairie de Neuilly lorsqu'il en été maire en accordant au groupe Lafarge une ristourne de 700 000¤ sur le terrain (l'Ile de la Jatte). Fort heureusement il été innocent ! Le procureur Courroye chargé de l'affaire (une fois Nicolas S. elu) à classé l'affaire. Cet homme au grand mérite à d'ailleur recu une promotion, je crois il est procureur général au parquet de Nanterre maintenant. Petite devinette : Qui nommel es procureurs généraux? (Ceci n'est qu'un exemple, si tu en veux une dizaine je t'en trouve 10, si t'en veux plus j'ai pas le temps) Bref, tu es super bien informé de tous les dangers qui t'entourent mais tu sais même pas ce qui se passe comme magouille dans ton pays. Tu parle de démocratie mais le propre de la démocratie n'est elle pas que le citoyen soit informé de ce qu'il se passe dans son pays pour aiguiller le politique dans les décisions a prendre grâce à son libre arbitre? Bref, quand tu as une situation d'incohérence deux solutions : - Soit les autres sont plus cons que toi car ils ont pas remarqué qu'il y avait incohérence - Soit tu as pas compris la cohérence des choses, tu doit donc écraser tout ton modèle de penser pour en réétudier un qui correspond au problème que tu as en face de toi. Important : les gens sont très rarement moins con que toi, surtout quand il s'agit de gérer des états. Moi je ne fais que proposer un modèle qui certe ne plait pas car il n'est pas "beau" mais à la légitimité d'expliquer ce que le tiens n'explique pas. Il est en cela cohérent. Si tu m'apportes des informations qui invalide mon modèle alors je devrais y reréfléchir afin d'en penser un autre. Si tu trouves un modèle qui résout les incohérences mais qui est différent du miens tu as trouver une "autre facon de voir les choses" qui vaut autant que le miennes. |
||
| JaH-TubzoR | Citation de tsunn :
Tu m'as vu critiquer les essais  Ce que je critique c'est ce qui risque de s'en suivre attention a ne pas confondre 
Je trouve que l'argument "il sont pas méchants parce que d'autres l'ont fait avant" n'est pas crédible. Sa veut dire que selon toi qu'on fasse des essais comme sa en plein pays (certes sous terre) et risquer la vie des populations comme fait précédement par les pays occidentaux c'est normal, faudra m'expliquer  Les erreurs comisent précédement ne sont pas excusables mais elles appartiennent au passé et on doit tout faire pour ne pas qu'elles se reproduisent non ? Et a aucun moment je n'ai dit que je tolérais les essais qu'on pu faire les nations qui possèdent l'arme aujourd'hui .
Pour ce qui est des attrocités que les pays occidentaux peuvent faire je sais pertinement que en ce moment meme il s'en passe Citation de tsunn :
Et selon toi un pays comme l'iran dont le président a divulgué publiquement qu'il voulait voir Israel rayé de la carte, devrait avoir ce pouvoir ... Pour ce qui est de Al Quaida au Pakistan , admettons qu'ils volent la bombe, ensuite qu'est ce qu'ils peuvent faire ? pas grand chose a part la lancer aux pays frontaliers. Pour lancer une bombe il ne faut pas seulement l'ogive il faut toute une infrastructure Et puis bon trimbaler une arme nucléaire avec tout ce qui va avec pour pouvoir attaquer les USA, je sais pas pourquoi, mais je pense que sa ne passera pas innapercu 
Pour ce qui est de Kim ou des dictateurs en général, perdre une bonne partie du pays je ne suis pas sur que sa le dérange, si il a réussi a atteindre son objectif. Et comme tu l'a si bien dit "perdre pour gagner" au final il est gagnant, cela laisse une trace indélébille, tout le monde se souviendra de lui, si sa sa ne peut pas affecter son amour propre de manière positive... Sinon je trouve que tu as de bonnes idées, que il n'y a pas que les dictateurs, qui sont les "méchants", mais que nos pays aussi le sont. La dessus je suis 100% d'accord avec toi, et tu est très bien renseigné sur le sujet  |
||
| tsunn | Petites parenthèses historiques
Quel est le seul pays qui a utilisé la bombe atomique ? Les U.S.A. En avait il le besoin stratégique ? Selon l'inventeur même Robert Oppenheimer le recours à sa bombe pour régler le conflit stratégique au Japon n'était pas indispensable. Celle lancé à Nagasaki était un petit plaisir car la capitualation japonaise était déjà en marche. Si Oppenheimer a inventé la bombe ceci est lié au contexte qui l'amène à penser que les allemand sont déjà en train de la develloper et qu'il faut stoper l'allemagne nazi au plus vite. L'idée du projet datant du début de la guerre le contexte a pu évolué ce qui fait que son recours n'était plus indispensable. Oppenheimer a regretté toute sa vie son utilisation. Des tests sousterrains, et alors? L'armée francaise a fait des test dans ses colonies (polynésie francaise) et à pu ainsi voir les effet d'un tel bombe sur les indigènes de l'archipel, les U.S.A. ont fait des essais atomiques sur leur propres soldats (ont les envoyé dans une zone plus ou moins proche de l'épicentre d'une bombe lors de son explosion puis on envoyaut des soldats plus tard sur la zone afin de tester leur résistance au radiation). Bref si tu critiques la Corée du Nord sur ses essais renseigne toi sur ceux de ton pays ^^. Tu veras que même un dictateur fou l'est peut être moins que certains scientifiques zélés. Entre des démocraties et des dictatures ce ne sont pas les dictateurs tel que Kim qui ont fait les plus grosses atrocités, ce sont les démocraties, fait attention à ne pas être aveuglé par ton coté au point d'oublier les FAIT que nos pays ont commis et les SUSPICION que tu prete a Kim Schéma type de l'utilisation de l'arme nucléaire : - Un pays la lance sur un autre pays et le raye de la carte. - Le pays qui a lancé la bombe est rayé de la carte en réponse. Bref, deux pays sont perdant/perdant. Problème : Moi Iran, ou Corée du Nord pratique une politique en contradiction avec le monde occidental, pour cette raison j'en subit des pressions diplomatique (le "putsch" Mahmoud Ahmadinejad est plus une manipulation occidental qu'une réalité selon certain analyste géopolitique de ce pays destiné a discréditer un pays auquel ont est opposé mais ceci est un autre débat). Si j'ai la bombe je peut m'isser au delà de ses pressions avec la menace de tout détruire et conserver une certaine autonomie. Quel est le risque principal géopolitique lié à la bombe atomique? Ce n'est certainement pas la Corée du Nord, ni même l'Iran, qui ne gagnerait qu'une indépendance de parole, de pensée et n'ont plus à craindre une intervention américaine sur leur sol (comme l'Irak, l'Afganistan, le Vietnam... qui eux ont été attaqué car il n'avait pas la bombe). Le seul problème qu'il y a avec ses pays s'ils ont la bombe c'est qu'on ne pourrat plus leur imposer notre dictat et notre vision mais on sera obliger de faire avec la leur. Tellement horrible que ca vaut bien quelques désinformations pour montrer que nous on est gentil mais pas eux. Non le risque géopolitique majeur, si tu veux recadrer ton débat sur un risque réél c'est : La possibilité que les talibans s'empare d'une bombe atomique au Pakistan. Cette éventualité est la raison même du conflit en Afghanistan. Juste pour rappel Al Qaida n'est pas une cellule afghane mais une cellule répandu dans beaucoup de pays musulman. Ben Laden est introuvable/mort seulement la guerre continue et on te parle plus de sa recherche ^^. Pourquoi? car ce n'est pas le but. Une information qui date un peu du Canard Enchainé relaté que les états majors occidentaux était inquiet car les talibans aux Pakistan sont a 100/200km des installations nucléaire. Hors si les talibans lance une bombe A que se passe t'il ? - Al Qaida lance une bombe A sur un autre pays et le raye de la carte. - Al Qaida qui a lancé la bombe ne peut subir de représailles allant a sa destruction complète car il n'a pas de position géographique ciblable. Voilà pourquoi Al Qaida est d'une puissance redoutable si cet éventualité viendrait à se réaliser. Kim lui ne peut rien faire sans perdre tout son pays. Prendre une décision qui reviendrait au suicide pour détruire son ennemi, peut de gens en son capable. Tout le monde veut gagner sans perdre, perdre pour gagner inclut une haine supérieur à son amour propre et l'avantage du monde diplomatique c'est qu'il s'aime beaucoup ^^. Une de mes interrogations http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods En lisant se plan proposé au gouvernement américain et au suspicion sur l'attentat du 11 Septembre qui serait peut être une action américaine sur son propre pays afin de montrer Al Qaida du doigt ainsi que suspecter les cibles politiques majeurs à abatre (Iran et Irak) les U.S.A. n'ont il pas créer de toute pièce ces attentats justement pour justifier une action contre l'Afghanistan? Sur ce poin je ne peux pas avoir d'avis sur la question. Des projets insensé de militaires américain non retenu par la présidence il y en a eu pas mal dont par exemple le bombardement atomique de la corée du Nord et de la Chine lors de la guerre de Corée proposé par Douglas Mc Arthur. Les diverses propositions dans le conflit Vietnamien... Bref, dur d'accuser une possible action des U.S.A. contre leur propre pays mais dur d'écarter totalement l'hypothèse compte tenu des informations balancé de part et d'autres sur le net. Juste une certitude, quand les U.S.A. font la guerre, ce n'est pas pour la démocratie, la démocratie au sens propre du terme d'ailleurs n'existe pas, les politiques créer juste une illusion démocratique pour mieux garder le controle de la situation. Irak c'était pour le pétrole, Afghanistan je pense pour le risque d'obtention de la bombe A, Vietnam pour stoper l'expansion de l'idéologie communiste tout comme la guerre politique contre Cuba Kim et la russie... Jamais rendre les choses meilleurs pour les habitants du pays. Conclusion les salops ne sont pas ceux qu'on croit mais qu'est ce qu'on peut y faire? |
||
| green senseï | pour les missiles au dessu du canada, je parle du bouclier anti missiles que les états ont mis au point le long de la cote ouest et au dessu du pole nord en alaska en 2006-7, la population était contre mais ca ne les a pas empéché.
pour ce qui est des états unis, barack obama a une meilleur opignon internationniale que Bush( quelle surprise! ), méme en corée les bombes d'hyroshima et nagasaki c'est de l'histoire anciéne, les bombes a hydrogéne que posséde les grandes puissances sont beaucoup,BEAUCOUP plus forte que durant la guerre. la corée du nord arcéle le monde avec un lance pois alors qu'ils on toutes les armes pointées dans leur direction et Kim le sait, je ne crois pas qu'il oseron un jour faire la guerre. ca ressemble au jeu entre l'U.R.S.S. et les U.S. durant la guerre froide. |
||
| JaH-TubzoR | Citation de green master :
Entièrement d'accord on possède beaucoup plus d'arsenal nucléaire. En revanche ce ne sont pas du tout les memes personnes qui en détiennent les clés. Entre un dictateur de la pire espèce et Barack Obama il y a une sacrée différence je pense. Ce pays est certainement le moins démocratique au monde !! Comme je l'ai dit précédement, quand tu vois ce que le "président éternel" fait subir a sa propre population j'imagine meme pas ce qu'il peut faire subir a un pays comme le Japon dont tout les sépare et qui se trouve juste a coté .... Citation de green master :
A ce qu'il me semble sa fait bien longtemps qu'on a arrété les essais nucléaires, et qu'on s'est rendu compte que c'était dangereux (certes trop tard) Pour ce qui est de la puissance je ne pense pas qu'il faille sous estimer celle-ci. En effet selon le ministère russe de la défense la bombe tiré en 2009 avait une puissance de 10 a 20 kilotonnes, c'est a peu près ce qui a été laché sur hiroshima et nagasaki, et petit rappel sa équivaut a +/- 70.000 morts sur le coup et plus de 200.000 par la suite ... Pour ce qui est de la portée des missiles a mon avis ils n'ont pas besoin d'etre bien puissant vu que le Japon se trouve juste a coté et est un grand allié des USA et du monde occidental en général
Après chacun son avis, je le respecte totalement
|
||
| green senseï | Bayou21, défendre son argument de fasson solide ca du bon !
je sais pas trop pourquoi le monde parle de la `menasse` nord-coréene, le mieu qu'ils peuvent faire c'est lansser un missile a hawaie et ils ont un nombre limité de tétes atomiques, alors que les états-unis disposent d'un arssenal des centaines de fois plus destructeur, des missiles qui peuvent monter en orbite pour retomber partout sur le globe et une armée a tout cassé ( il on détruit la totalité des chars dassaut t-72 d'iraq en une semaine ) des porte-avions et j'en passe. les états hésite pas a tester leur missiles au dessu du canada sans que la population s'en inquiéte... --pourtant un missile reste un missile qu'il soit tirer en amérique ou en corée tout ca c'est pas mal relatif, les états unis s'indignent quand la corée lance un missile mais c'est eu qui en tirent plus par année... les nord-coréns parlent de la menasse américaine au méme titre que les américain parlent de la menasse corée du nord, pourtant ils ne font rien de mal, juste des coups politiques et des tests de missiles, ce qui est domage, c'est les habitants de la corée du nord qui doivent vivre dans un régime millitaro-communiste voillent 70 a 80 % des revenus de leur pays investit dans la defense nationiale et dans une autre mesure, les américains qui investissent dans leur tests ( ca coute assez cher tirrer des missiles avec d'autres missiles ) |
||
| andrejulie | Dans ces cas là tu édites ton message |
||
| Bayou21 | excuser moi.. jme suis un peu laissé emporté
sincerement je suis désolé d'avoir été grossié |
||
