Y'a pas que le mariage religieux, le mariage civil est assez avantageux au niveau administratif El MushRoom

J'avoue Weedo Et la troisième option c'est le mariage á Las Vegas

Au final comme beaucoup de chose le mariage n'a pas la même valeur pour tout le monde, elle bien trop relative

D'ou 1+1=3

Tolérance, respect sont bien oublier rejoignez-moi dans le monde des bisounours on si sent tellement bien

Je remonte un poil le topic.

Et reviens sur des arguments precedents, mais il n faut pas oublier la base culturel du mariage. C'est un acte religieux a la base, et le fait qu'il soit passer du coté "civil" depuis la revolution française.

Ce passage a un cote sans religion, a tous simplement etait fait pour limiter la toute puissance du clerge dans la vie du pays.

Etant un acte religieux a la base, je ne peux pas comprendre pourquoi des gens, meme athés ou d'autre religion veulent se marier. Et donc les homosexuels.

Je pense que d'autre alternative doivent etre crée pour les homos mais aussi pour les heteros !

Donc je suis contre un mariage civil tous simplement. C'est une grande mascarade, et d'autre forme d'union devrait etre crée. Les homos devrait eux aussi aulieu, pour certain de vouloir avoir l'acces au mariage, demander la creation de nouveau systeme aulieu de vouloir juste avoir le mariage.

On veux souvent ce que l'on as pas, mais ne demandons pas ce que nous ignorons.

    Citation :

Le mariage est un acte public, juridique et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer. En se mariant, les époux font ensemble une double démarche. Ils acceptent et reconnaissent l’institution du mariage et la loi commune qui la régit, mais en retour, ils demandent à la société de reconnaître l’existence et la valeur de leur engagement mutuel et de leur assurer la protection de la loi. Le mariage civil, qui n’est pas une simple formalité administrative, ne commence et ne s’achève pas le jour de la cérémonie.

Voilà la définition du mariage civil, donc en gros, ce que tu voudrais, c'est la même chose mais avec un nom différent? Parce que ce que veulent les gens c'est exactement ça, donc pourquoi créer une nouvelle "formule" avec le même contenant mais un nom différent? C'est juste vouloir autre chose pour vouloir autre chose. Ceux à qui cette formule ne convient pas ont le pacs. Donc historiquement peut être que ça vient d'un désir de diminution du pouvoir du Clergé, actuellement ça n'a plus rien à voir et de par sa définition même de civil, et non religieux, ça crée la séparation et la différence entre les deux. (C'est d'ailleurs pour ça que les croyants se marient civilement ET religieusement).

Il me semble que la devise de la France c'est Liberté & Egalité & Fraternité.

Pour l'instant les deux premières ne sont toujours pas respectées...

(Liberté de penser, d'agir, choix.. & evidemment égalité des sexes)

Et la bénédiction du curé avec!?

...

Totalement contre sa va a l'encontre des principe la race humaine, pourquoi pas l'adoption pendant qu'on y est!

    Citation de Leprox38 :

Totalement contre sa va a l'encontre des principe la race humaine, pourquoi pas l'adoption pendant qu'on y est!

Quel principe ?? Des principes créer par l être humain il y a je ne sais combien d années Faut penser à évoluer un peu et pour l adoption c est pareil. Si un homme n'est pas capable de nos jours d élever un enfant sans avoir le soutien d'une femme ça devient inquiétant On est en 2012, arretez de pensez comme il y a 500ans.....

J'ai 2 amis homosexuel qui ont élevé deux enfants et crois moi ils s en sortent beaucoup mieux que certains couple homme/femmme Et leurs enfants s en porte très bien et ça ne leurs posent aucun problème

Seulement certaines personnes restes bornés sur des idéaux de societé et de vie de famille qui datent de mathusalem...faudrait penser a s ouvrir un peu et laisser vivre chacun comme il le souhaite.

La "normalité" a était inventé par l homme et franchement je n'en vois aucun interet Qu est ce que ça peut apporté de vivre tous de la meme façon, avec les memes idées ?? absolument rien....

Pour... Pour ma part sa me derange pas, je suis pas catholique etant athée je vois pas ou est le problème, chacun est libre de mener la vie qui veut, pourquoi supprimer le bonheur d'un couple d'homo...

sims le principe le plus simple au monde 1homme+ 1homme= rien donc l'extinction de la race humaine 1femme+1femme= pareil 1homme+1femme= la perpétuation de la race humaine c'est pas plus compliquer que sa, puis ta juste a regarder le corp d'un homme et d'une femme!! si la nature les a faits comme sa c'est pas un hasard... apres il y aura toujours des erreurs mais bon, puis c'est en banalisant sa que il y aura de plus en plus d'homo sur terre, quoi que en y pensant sa limiterai l'accroissement de la population mondiale...

Voilà le prox, tu l'a toi même dit, sa limiterai l'accroissement de la population d'ailleurs en chine ces ce qu'il devrai faire car ils arrivent a un stade eux pfffiou enorme

c'est bien le seul point positif que j'ai trouver apres pour l'adoption je ne suis pas d'accord avec sims car le pauvre gosse avoir deux papa, il lui manquera toujours quelque chose c'est sur! donc au point de dire que sa fait des enfant cinglé peut etre pas, mais il lui manquera toujours l'amour d'une maman ou d'un pere.

Je suis pas d'accord avec toi... Ces parce-que dans la socièter actuel on et habituer a vive avec un père et une mère et que l'ont connais pas l'inconnu ( avoir 2 papa ), mais si un gosse grandi avec 2 papa, il ne sera pas se que ces d'avoir une maman et pour lui sa sera banal

la nature nous a fait pour etre avec le sexe opposé c'est tout c'est comme sa, je ne suis pas arrieré dans mes penser ou faut pas me dire 'faut evoluer on et plus en 1600" si on continue comme sa en l'an 2600 alors je pourais me marier avec une girafe et adopter pendant qu'on y est?

ça réduit pas forcément la croissance ce que je connaissent qui sont homo ou lesbienne et qui ont des enfants on choisis d avoir une mère porteuse. Ils ont donc eu leur enfant d une façon "normal" comme tu dirais mais qu est ce que la normalité ?? si t arrive a me donner une définition claire et fondé la dessus mais ce sera impossible car la normalité n existe pas c est simplement une banalité a laquelle la plupart des gens s y sont fait. Par peur de l inconnu peut etre ça je ne sais pas t es pas comme tout le monde alors tu te fais critiqué...belle mentalité... . Dans ce cas tu vas me dire qu 'une personne handicapé doit se faire tué a la naissance ? qu une personne qui ne née pas dans le bon corps aussi ? un enfant aveugle également ? Désolé mais pour ma part je trouve cette façon de pensé juste ridicule et moyenâgeuse

bah sa creve les yeux les yeux que deux homme ne sont pas fait pour etre ensenble! rien que de l'anatomie du corps humain tu voie bien que l'homme et la femme sa pas ete fait nimporte comment! sa se complete! deux homme qui esseye de fair un gosse il vont pouvoir esseyer lontemps! voila la preuve concrete

et quand tu dit il on eu un enfant de facon "normal", deja c'est le couple homme/femme qui a eu l'enfant pas le couple homme/homme et puis y a qu'une seul facon de faire des gosse

ok...donc c est bien ce que je dis...moi j arrete là c est pas la peine d essayer d avoir un dialogue

ba c'est bien dommage moi je trouve ce debat tres interessant, c'est bien de voir les different point de vu et raison de chaqun