Comme tu l'a dit, cette taxe carbonne permetrais de diminuer les émissions de Co² certes, mais bon le principe ne me plait pas trop.
Tout d'abord ce sont "ceux qui polluent le moins" qui sont pénalisés , car ne sont pas taxés biensur ceux qui emmetent d'autres produits toxiques autres que le Co² qui sont beaucoup plus nocifs pour l'environnement. Alors quitte a taxer ceux qui poluent, autant le faire sur ceux qui polluent le plus. Et puis si seulement le gouvernement imposait au constructeurs de vrai solutions (qui existent depuis bon nombre d'années) non polluantes ou moins polluantes sa réglerais se problème , mais seulement ils ont trouvé un nouveau moyen d'essayer de renflouer les caisses de l'état tout en se donnant bonne conscience en surfant sur la mode écologique alors ....

    Citation de JaH-TubzoR :

Tout d'abord ce sont "ceux qui polluent le moins" qui sont pénalisés , car ne sont pas taxés biensur ceux qui emmetent d'autres produits toxiques autres que le Co² qui sont beaucoup plus nocifs pour l'environnement.

c'est même pire ils sont harcelé ... Mon tuteur de stage qui est mécanicien et électricien automobile a ressu pas mal de visite il y a peut parce que soit disant quand il fait une recharge de climatisation il polu avec le trés peu de gaz qui pourrais séchapper ...
Moi je suis contre se qu'il font la, qu'il force les grands constructeur a ne pas mettre le dispositif de climatisation a cette endroit, et lorsqu'il y auras un accident tout le gaz ne s'échaperra pas aprés ils pourront venir réclamer une taxe pour les soit disant 'garagiste polueur" ...

Et toute facon tant qu'il y auras Essence et Gasoil rien ne pourras les détronnés ... ils ont le monopole trop de peu de constructeur peuvent faire face a sa en lancant des voiture electrique pas cher ou même lutter contre la polution sous un autre moyen ...
Certain se lance mais est ce que sa va marcher ? la j'en sais rien ...

l'electricité est un des pires polluant à mon avis ... !! pour pouvoir fournir en electricité tout le monde, on est obligé de passer par du nucléaire, et je ne voit pas plus polueur que ca ! (et encore, c'est arrivé que ca a tué et rendu malades des milliers de personnes ...) donc ca perso je trouve que c'est de la grosse foutaise !

Chez moi j'ai plusieurs chauffage possible, vous allez me dire, la chance ! j'ai la cheminée, la clim, et le fioul.
La cheminée : ne suffit pas a chauffer toute la maison. (mon bureau au sous sol ne peut être chauffé qu'au fioul ou chauffage electrique a brancher), par ailleurs, la cheminée doit toujours être en marche excessive, un truc a tout faire cramer, mais le seul moyen pour tout faire chauffer. (enfin ... toujours faire chauffer ... le matin il caille sévère, et pis certaine pièce ne sont pas chauffées)
La clim : c'est bien, mais en grosse période de froid, ca ne suffit pas, la température ne décolle pas a plus de 18°c... allez dormir avec cette température. et ca malgrès que j'en ai deux. (et faut dire, ca fait entre 8000 et 14.000 w !!! rien que ca !!!)
Le fioul me permet de chauffer toute la maison. mais vraiment très bien la chauffer et intégralement.

Je ne suis pas polueur, je travail a domicile donc j'utilise rarement la voiture, a part ca, je ne polue que mes poumons à fumer des clopes.

Malgrès ca, je vais perdre de l'argent, ayant fait une estimation (par ailleurs avec seulement 1000 kms de voiture dans l'année ......... donc de quoi même pas faire un allé/retour dans le sud de la france pour des vacs) je suis perdant d'environ 10 euros. Alors imaginez en utilisant plus la voiture, ce qui sera le cas. (1000kms par an c'est très peu)

Bref, cette taxe est une pure connerie, surtout quand on nous sort qu'on sera "remboursé" ....

Je ne voit pas comment on peut dire "inciter a moins poluer", ah bon ? moi je polue peu, quand je vais dans le centre de mon village, j'y vais à pied, j'utilise peu la voiture, je polue peu. Et pourtant je perds de l'argent... merci l'incitation...

Qu'ils fassent ca dans les grandes villes, je pense qu'il y en a besoin, surtout que tout est à coté, gare, commerces et compagnies. Mais en campagne la gare la plus proche ici est a 20km, le centre commercial le plus proche est a 20km...
et j'ai encore de la chance, j'ai une boulangerie et un tabac a coté, mais imaginez certaines campagnes ou y a rien...

    Citation de Tantang :

l'electricité est un des pires polluant à mon avis ... !! pour pouvoir fournir en electricité tout le monde, on est obligé de passer par du nucléaire, et je ne voit pas plus polueur que ca ! (et encore, c'est arrivé que ca a tué et rendu malades des milliers de personnes ...) donc ca perso je trouve que c'est de la grosse foutaise !

N'empêche que le nucléaire c'est quand même le meilleur au niveau électricité à bien des niveaux

Ca pollue moins que des unités de production élec par charbon qui avec leur cheminées contaminent les populations environnantes

L'hydraulique ?? Le solaire ?? pas assez productif pour que tout le monde puisse jouir d'électricité en permanence sans coupure

En plus les systèmes à eau de refroidissement des réacteurs nucléaires sont souvent utilisé aussi pour la communauté exemple: chauffage de l'eau des piscines municipales "économies d'énergie"

Certes les déchets du nucléaire sont très polluants ... Mais sauf incident ca n'a aucune incidence sur les populations

    Citation de Roomsee :

N'empêche que le nucléaire c'est quand même le meilleur au niveau électricité à bien des niveaux Ca pollue moins que des unités de production élec par charbon qui avec leur cheminées contaminent les populations environnantes L'hydraulique ?? Le solaire ?? pas assez productif pour que tout le monde puisse jouir d'électricité en permanence sans coupure En plus les systèmes à eau de refroidissement des réacteurs nucléaires sont souvent utilisé aussi pour la communauté exemple: chauffage de l'eau des piscines municipales "économies d'énergie" Certes les déchets du nucléaire sont très polluants ... Mais sauf incident ca n'a aucune incidence sur les populations

Oui mais des incidents il y en a eu ! et ce sont des personnes qui sont mortes, d'autres malades! ce n'est pas à négliger ! le nucléaire n'est certainement pas une solution !
Si nous devons passer entièrement a l'électricité, il va y avoir une très grande demande!

Les déchets nucléaire, rien de pire niveau pollution en sachant que leur durée de vie se compte en milliers d'années, voir millions d'années.
au passage, vaut mieu même pas avoir l'idée d'envoyer ca dans l'espace... déjà que dans l'eau ca a été une catastrophe!

Oui le nucléaire et le mieu niveau éléctricité, mais ne parlons pas de pollution ? le nucléaire, a long terme, est la pire des pollutions
Par ailleurs, si tchernobyl se reproduit .... faut y penser à ca aussi on ne peut pas dire que ca n'a pas d'incidence sur la population, car c'est faux! y a une incidence! le fait d'être potentiellement victime de nuages radiactifs!rien que ca!

oui mais justement je parle bien de pollution directe Et pas d'une potentielle possibilité de pollution

Les incidents nucléaire quand y'en a !!! (1 gros en 50ans) c'est clair qu'il y a des risques mais comparé aux unités de charbons !! qui polluent quotidiennement le ratio de pollution est plus important que le nucléaire Et bcp plus néfaste pour les populations ...
C'est pour ca aussi que La France à stoppé toutes ses centrales charbon

C'est pour ca que j'ai bien dit SAUF INCIDENT ca n'a aucun impact sur nous

Certains prétendent que le nucléaire est une solution écologique pour protéger notre environnement, voire même LA solution pour lutter contre le réchauffement climatique. Pourtant l'industrie nucléaire nous a montré à plusieurs reprises ces derniers temps qu'elle ne maîtrisait pas toujours la gestion de ses déchets radioactifs, ni la diffusion accidentelle de radioactivité dans l'environnement.
Je justifie ceci par quatres arguments :

*Les nombreux déchets radioactifs qui sont recyclés, en théorie à 10 %, en réalité à 1,5 %.

*Le nucléaire rejette du CO2 non négligeables, liés au cycle de vie des réacteurs, de leur combustible, et aussi à la nécessité de recourir à des centrales thermiques !

*Le rejet de radioactivité par les centrales et usines nucléaires. Toutes les installations nucléaires, même quand elles fonctionnent “normalement”, rejettent une certaine quantité de radioactivité dans l'eau et dans l'air.

*En cas d'accident nucléaire, la pollution serait irréparable.
Dans un pays aussi peuplé que la France, un accident nucléaire majeur aurait des conséquences dramatiques. Peut-on imaginer une région entière rayée de la carte ? Comment évacuer des millions de personnes ? Comment seront accueillis les blessés irradiés et comment le territoire pourra-t-il être décontaminé ? Des conséquences dramatiques : décés, handicaps et maladies, perte de millions d'hectares de sols contaminés pour des siècles…

    Citation de Roomsee :

oui mais justement je parle bien de pollution directe Et pas d'une potentielle possibilité de pollution Les incidents nucléaire quand y'en a !!! (1 gros en 50ans) c'est clair qu'il y a des risques mais comparé aux unités de charbons !! qui polluent quotidiennement le ratio de pollution est plus important que le nucléaire Et bcp plus néfaste pour les populations ... C'est pour ca aussi que La France à stoppé toutes ses centrales charbon C'est pour ca que j'ai bien dit SAUF INCIDENT ca n'a aucun impact sur nous

Tu me fait rire Roomsee

Tu croit que tout se passe trés bien dans les centrals ?

Et bien désoler de te faire revenir de ton beau nuage mais il arrive d'avoir des accidents. Comme j'habite prêt de la central de Gravelines (2e plus grosse central nucléaire d'Europe), je vais la prendre en exemple...

Le 9 aout 2009, pendant une opération de maintenance, les gars qui ont gérer le truc ont faillit faire tomber une barre d'uranium... Elle est rester 2-3 jours en suspention au dessus de je ne sais plus quoi, parce qu'il arriver pas à l'inteindre (une belle bande de boulet quand même )

Le 31 mars 2006, lors des opérations d’arrêt pour maintenance, il se sont rendu compte que le réacteur avait été privé durant un an de la commande automatique d'un circuit assurant son refroidissement en cas d'accident... Imagine si y avait eu une couille

Et en 2007 il y a eu pas moin de 4 accidents (toujours classé de niveau 1 donc pas grave mais ils osent pas nous dire se qui c'est passer )

Je suis d'accord avec toi, je préfére une central nucléaire à une central charbon
Mais dire que le nucléaire n'a aucun impact sur l'être humain, commen peux tu en être certain ?

Non mais j'ai bien dit seulement en cas d'incident !!!

Je sais bien qu'il y aura un impact ... environnementale ou humain en cas d'incident Moi aussi j'habite pas loin d'une centrale et malheureusement il est vrai qu'on manque d'informations sur les conduites à tenir en cas d'alertes majeures

Après dire que le nucléaire rejette du CO² euhhh ... tu dois confondre Bob avec la vapeur d'eau qui en effet favorise les gaz à effet de serre

Pour les incidents, euh, dans les années 2000, il y en a eu plus d'une quinzaine dont plusieurs en france, y a deux ans, une centaine de salariés a été exposés a des vapeurs radioactive

Perso je trouve pas que le nucléaire n'est pas un problème en soit si il est bien fait... Le problème c'est que c'est fait n'importe comment et même en france. J'avais lu il y a longtemps qu'un réacteur plus puissant que Tchernobyl étant enfouit sous des tonnes de ciment pour retarder son explosion en afrique, il y a aussi eu Tchernobyl et même en europe de l'ouest les problèmes sont multiples, il y a eu une fuite importante en Belgique, la sous traitance des centrales nucléaires francaises est réalisés par des sous traitant sous qualifié pour le travail qu'ils effectue, des groupes de sécurité et des actionnaires de centrales nucléaires francaises sont... Iraniens (et après on fait une polémique sur leur possible accession à la technologie nucléaire alors que quand ils apporte le fric ou permette des économies plus rien ne dérange), les fuites de centrales nucléaires en france sont "fréquent", j'crois que la dernière centrale construite par Bouygues et consort à pris plusieurs années de retard à cause de problèmes lié à des problèmes de travaux notamment des fuites aux niveaux du réacteurs ...
Sans oublier le problème d'enfouissement des déchets nucléaires ou profit à dépasser la notion de sécurité et ainsi l'on a pu voir en Italie la Gomorra (mafia italienne) enfouir les déchets dans des parcelles de terre cultivable en rémunérant à moindre coût les propriétaire terriens qui ont eu des "petites soucis de santé".
J'ai toujours été pro nucléaire car sur un plan théorique et scientifique et économique c'est propre, efficace et productif jusqu'à ce que j'apprenne que la belle théorie est loin d'être parfaitement appliquée...

Voilà ce que je pense de l'énergie nucléaire, une bonne invention mais l'homme est trop con pour l'utiliser à bon escient et il y aura de graves sequelles sur le long terme.

Sinon pour la taxe carbone bah c'est une grande foutaise, je rappelle qu'au niveau politique nous sommes entré dans l'ère de la COMMUNICATION et de la STRATEGIE qui en est implicitement associé. Pour prendre des cours de management et m'interessé pas mal à la politique je constate largement que les deux se rapproche de plus en plus. Il ne s'agit pas de faire de l'écologie, mais de faire croire qu'on fait de l'écologie car c'est un sujet porteur en politique à l'heure actuel (bonne stratégie en vu des résultat d'europe écologie, la montée des verts, permet de rapprocher les verts de l'UMP qui volent des votes au PS et qui ont des chances d'être les adversaires de demain). Cette loi permet pour 0¤ de faire une loi écologique (ce qui est une bonne communication comme je l'ai dis avant) de récompenser les gentils citoyens verts et de punir les méchants citoyens pas verts (punir les méchant récompenser les gentils est un discours sécuritaire de Nicolas Sarkozy qui est une des raisons prédominante de sa victoire en 2007 mais qui est une vision trop simpliste de la société) et le top du top c'est que la taxe est quasi invisible (prise sur un ensemble de produit qui fait que le consommateur ne se rendra pas compte de son coût réél qu'il va supporter) mais le chèque du gouvernement lui sera bien réél et sera percu comme un "cadeau" de la part du gouvernement actuel ce qui favorisera son image.
Toute cette démonstration est bien entendue pas la réalité et la rationnalité de l'électeur est terriblement simplifiée pour le prendre pour un "con" mais on nous prend vraiment pour ca et les gens qui tissent ses stratégies de communications se croit tellement supérieur qu'il n'hésite pas à simplifier les électeurs à des schéma aussi simpliste. Par conséquent ca marche en partie, ca ne marche pas totalement mais sur des stratégie de communication multiple, qui se rejoigne toute vers un intérêt général finisse par portée plus ou moins leur fruit.
Vous croyez que le débat sur l'immigration nationale est fait pour réaliser un vrai débat entre citoyen et politiques ? ou juste faire un bruit permettant de cacher d'autres informations d'ampleur supérieur et détériorer l'image d'un des seul "gauchiste" du gouvernement en épargnant celle des UMPiste non pas sur se débat mais sur tous les autres qui devrait être fait à l'heure actuel. "Pour controler la presse sert là", cette maxime dis juste que ce n'est pas un système global qui nous manipule (la presse n'a rien a voir avec ses stratégie) mais que les politiques donnent l'information qui les arrange afin d'arriver à leur fin, ceci étant bien entendu biaisé par les différents politiques chacun cherchant à arriver à leur fin par les différents moyens qu'ils possèdent. Par ces phrases je dis juste qu'il y a pas de "manipulation générale" mais juste des intérêts personnels divergeant qui tente d'influencer la situation vers leurs objectifs personnels. Afin d'accroitre ses moyens, il est intelligent de se faire des copains (je vais arrêter là car ce n'est plus le sujet mais le compagnonnage dans les affaires et la politique sont la clé de la réussite a vous de faire des recherches et de vous renseigner sur le sujet).

Perso ma conclusion personnelle : Couper les sources de se genre d'information, chercher à s'informer autrement, ailleurs (manifestations, festivals, internet, ce forum est d'ailleurs relativement interessant sur le niveau de la reflexion général...) et allez gueuler en manif (ou tout autres actions que vous jugeriez utile) et chercher à informer les gens afin de faire une prise de conscience afin qu'une remise en cause de se système voit le jour. (Ces conclusions sont plus sur une trame générale de la situations politique que sur se fait en particulier)

Mdr, comment j'ai cassé le débat, désolé :/.

citation de Tangtang     Citation :

pour pouvoir fournir en electricité tout le monde, on est obligé de passer par du nucléaire, et je ne voit pas plus polueur que ca !

je n'ai pas tout lu mais travaillant dans les énergie renouvellable je peut te dire que c'est le plus cher certe, mais certainemment pas le plus polluants... voila petit précisions

et pour     Citation de Tantang :

Pour les incidents, euh, dans les années 2000, il y en a eu plus d'une quinzaine dont plusieurs en france, y a deux ans, une centaine de salariés a été exposés a des vapeurs radioactive

je ne pense pas que le secteur nucléaire soit le seul a avoir des 15ène d'accidents sur la période que tu donnes... à mon avis les pays où sont extrait les combustibles fossiles sont en retard sur les niveaux de sécurité et il doit y avoir plus de 15 accidents par jours sur toutes les stations... a bon entendeur

Etant président d'une association verte je pense que le nucléaire a son pour et à son contre puisque si ce n'était pas le nucléaire ça aurai pû être le charbon comme en Allemagne et là c'est pire... ou en Chine( ils explosent le reccord ^^ ceci dit en passant)
mais continuer je guette

    Citation de -djack :

Le 31 mars 2006, lors des opérations d’arrêt pour maintenance, il se sont rendu compte que le réacteur avait été privé durant un an de la commande automatique d'un circuit assurant son refroidissement en cas d'accident... Imagine si y avait eu une couille

Les central regorge de capteur thermique, chimique et tout se qui s'en suit...

Oué c'est sur, mais si il sont pas branché, à quoi sa sert ?